Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2021 г. N 13АП-9866/21 по делу N А56-136120/2019

г. Санкт-Петербург

02 мая 2021 г.

Дело N А56-136120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А.Васильевой,

при участии:

от истца: представитель М.П. Таточко по доверенности от 28.04.2021; конкурсный управляющий Д.В. Алексеев;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9866/2021) ООО "ПроектСтройДом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-136120/2019 (судья Сергеева О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройДом"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Джи Пи Ай" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Элита"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство по управлению активами "Импульс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройДом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по управлению активами "Импульс" о взыскании 100820537 руб. задолженности по договору от 04.04.2011 N 01/04/04/11.

Определением от 22.05.2020 ответчик заменен на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Джи Пи Ай" Д. У. ЗПИФ недвижимости "Элита". Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по управлению активами "Импульс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.02.2021 суд первой инстанции, поскольку в судебные заседания 01.12.2020 и 28.01.2020 представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не направил, что свидетельствует об утрате интереса к делу, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что не утратил интерес к рассмотрению настоящего дела по существу, что следует из правовой позиции истца.

Конкурсный управляющий указал, что оставление без рассмотрения искового заявления нарушает права кредиторов Общества.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен обо всех судебных заседаниях по делу, повторно 28.01.2021 не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В определении суда от 24.02.2021 ошибочно указано на то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, поскольку в последних двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 01.12.2020, 28.01.2021 не принимал участия, как истец, так и ответчик, что не означает, что данное лицо не требует рассмотрения спора по существу. Соответствующие заявления ответчика к судебному заседанию 28.01.2021 не представлены.

Определением от 22.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ ООО "Агентство по управлению активами "Импульс", отложил рассмотрение дела на 01.10.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Первым судебным заседанием применительно к указанной ситуации является судебное заседание после того судебного заседания, в котором было привлечено к участию в деле третье лицо.

Соответственно, 01.10.2020 рассмотрение дела было начато сначала с учетом вновь привлеченного лица и, в новом составе участвующих в деле лиц, является первым судебным заседанием.

Из протокола судебного заседания 01.10.2020 следует, что в данном судебном заседании принимали участия представитель истца, ответчика и третьего лица; истец исковые требования поддержал, равно как поддерживал свою правовую позицию и ранее в судебных заседаниях 25.06.2020, 04.08.2020.

Апелляционный суд отмечает, что кроме последних двух судебных заседаний по делу истец активно участвовал в судебном процессе, было проведено 5 судебных заседаний по делу, в трех из которых представитель истца принимал участие. Безусловно, истец может утратить интерес в споре в любой момент, и на суд первой инстанции не возложена обязанность выяснять, вследствие каких причин истец дважды не явился в судебное заседание, никаких ходатайств не заявил (при условии извещения истца о судебных заседаниях).

Между тем, истец свою правовую позицию по существу спора высказал, что следует из представленных правовых позиций истца по делу, а ни из норм АПК РФ ни из материалов дела не следует, что гражданско-правовой спор невозможно рассмотреть при неявке стороны непосредственно в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах основания для вывода об утрате истцом интереса в споре, о невозможности рассмотрения спора по существу именно из-за неявки лично истца, с учетом рассмотрения дела с 25.12.2019, отсутствуют.

Кроме того, истец находится в конкурсном производстве, и оставление иска без рассмотрения по причине повторной неявки очевидно нарушает права кредиторов истца, так как следствием оставления иска без рассмотрения является необходимость истца начинать судебный процесс заново, то есть кредиторы лишаются возможности получить от вероятного поступления в конкурсную массу имущества, удовлетворении своих требований в разумный срок.

С учетом указанного обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, так как данное процессуальное действие нарушает права иных лиц.

Апелляционный суд отмечает, что о движении настоящей апелляционной жалобы ответчик и третье лицо имели возможность узнать из Картотеки арбитражных дел, так как изначально жалоба была оставлена без движения, все действия по жалобе на следующий день отражены в Картотеке арбитражных дел.

Незаблаговременное (с учетом сокращенного срока рассмотрения жалобы) опубликование в Картотеке арбитражных дел сведений о судебном заседании не означает невозможность ответчика и третьего лица за 3 рабочих дня до судебного заседания осведомиться о движении жалобы, направить возражения посредством системы "Мой Арбитр" (Онлайн) и того, что иск безусловно не мог быть оставлен без рассмотрения по указанному судом первой инстанции основанию.

Следовательно, определение надлежит отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, апелляционную жалобу - удовлетворить, а дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины, с учетом отсутствия на платежном поручении от 15.04.2021 N 303059 отметки о списании со счетов банка, а также с согласия непосредственно истца, подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-136120/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина