Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 04АП-1203/21 по делу N А19-18806/2020

г. Чита

04 мая 2021 г.

Дело N А19-18806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Алены Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-18806/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу по заявлению Безбокова Михаила Владимировича (г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя Андреева Михаила Юрьевича (СНИЛС не известно, ИНН 380808333514, ОРГНИП 317385000079130; 27.04.1983 года рождения, место рождения г. Иркутск; адрес регистрации: г. Шелехов) банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Безбоков Михаил Владимирович (далее - Безбоков М.В., заявитель, кредитор) 23.10.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Андреева Михаила Юрьевича (далее - Андреев М.Ю., должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов Андреева М.Ю. суммы 9 690 000 руб., утверждении финансовым управляющим Андреева М.Ю. Шипилова Артема Анатольевича - члена ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года суд признал заявление Безбокова Михаила Владимировича о признании Андреева Михаила Юрьевича несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввел в отношении Андреева Михаила Юрьевича процедуру реструктуризации долгов сроком до "05" июля 2021 года.

Утвердил финансовым управляющим Андреева Михаила Юрьевича арбитражного управляющего Шипилова Артема Анатольевича.

Требование Безбокова Михаила Владимировича в размере 9 690 000 руб. 00 коп. признал обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов Андреева Михаила Юрьевича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Соболева Алена Ивановна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом, данные кредиторы могут вступить дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредитора возникли по гражданско- правовым обязательствам, которые не связаны с осуществлением должником Андреевым МЮ. Предпринимательской деятельности, что следует из решения Шелеховского районного суда Иркутской области от 22.06.2020 г.

Кроме того, судом не принято во внимание, что на момент подачи заявления кредитора Безбокова М.В" о несостоятельности (банкротстве) ИП Андреева М.Ю. истек тридцатидневный срок со дня публикации уведомления, в связи с чем, заявление кредитора Безбокова М.В. на основании пункта 4 части I статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве должно быть возвращено.

Безбоков М.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.12.2020 N ИЭ996-20-234706468, Андреев М.Ю. является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Кредитором в материалы дела представлено сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве от 24.08.2020.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Между тем, буквальное толкование данной нормы закона означает, что необходимость опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника - физического лица банкротом, имеющего статус индивидуального предпринимателя, возникает исключительно в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, то есть требований, при наличии которых заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда.

В отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В настоящем деле, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Так, решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.06.2020 по гражданскому делу N 2-407/2020 исковые требования Безбокова М.В. к Андрееву М.Ю. о взыскании сумм оплаты по договору купли-продажи и неустойки удовлетворены частично, а именно: с Андреева М.Ю. в пользу Безбокова М.В. взыскана оплата по договорам купли-продажи земельных участков и жилых домов 9 690 000 рублей, в том числе:

1. по договору купли-продажи от 16.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:23685 и жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:23715 2 480 000 рублей по основному договору и 750 000 рублей по дополнительному соглашению, всего 3 230 000 рублей:

2. по договору купли-продажи от 16.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:23686 и жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:23712 2 480 000 рублей по основному договору и 750 000 рублей по дополнительному соглашению, всего 3 230 000 рублей:

3. по договору купли-продажи от 16.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:23687 и жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:23717 2 480 000 рублей по основному договору и 750 000 рублей по дополнительному соглашению, всего 3 230 000 рублей. По гражданскому делу N 2-407/2020 выдан исполнительный лист.

Соответственно, предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом в настоящем деле не требуется.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что истек тридцатидневный срок со дня публикации уведомления, в связи с чем, заявление кредитора Безбокова М.В. должно быть возвращено подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Доказательства удовлетворения требования кредитора должником в заявленном размере в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности должником не оспаривается.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признания обоснованным рассматриваемого заявления конкурсного кредитора.

Также судом установлено, что Андреев М.Ю. имеет диплом об окончании высшего образования по квалификации менеджер, специальность - менеджмент организаций; согласно данным копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, с 11. 10.2017 является безработным.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал Андреева М.Ю., сформированный за 2002-2014 годы, составляет 214 469 руб. 62 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2020 N КУВИ-002/2020-43109632 за Андреевым М.Ю. зарегистрированы права собственности на земельный участок площадью. 170+/-4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:23884, земельный участок площадью 134+/-4, кадастровый номер 38:36:000020:23883, здание площадью 107,9 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23732, здание площадью 107,9 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23719, здание площадью 100,7 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23717, здание площадью 100,6 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23712, земельный участок площадью 116+/-4 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23687, земельный участок площадью 115+/- 4кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23686, земельный участок площадью 136+/-4 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:20239, здание площадью 24,3 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23460, здание площадью 68,4 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23462, земельный участок площадью 315+/-6 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23585, здание площадью 68,6 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23464, здание площадью 24,4 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23465, земельный участок площадью 100+/-4 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23556, земельный участок площадью 417+/-0кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:175, здание площадью 28,8 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23461, здание площадью 28,7 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23 466, здание площадью 28,3 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23467, здание площадью 28,6 кв.м. кадастровый номер 38:36:000020:23473, земельный участок площадью 266+/-6 кв.м. кадастровый номер 38:06:140201:765, земельный участок площадью 261+/-6 кв.м. кадастровый номер 38:06:140201:766, помещение площадью 90,6 кв.м. кадастровый номер 38:36:000023:2706.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требование Безбокова М.В. обоснованным с введением в отношении Андреева М.Ю. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Требование Безбокова М.В. подлежит включению в размере 9 690 000 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Андреева М.Ю. (согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству от 09.02.2021 долг Андреева М.Ю. составляет сумму 9 690 000 рублей (т.2 стр. 46-47)).

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом, данные кредиторы могут вступить дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из материалов дела, Ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлена кандидатура арбитражного управляющего Шипилова Артема Анатольевича (далее - Шипилов А.А.) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротств, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве Андреева М.Ю. арбитражного управляющего Шипилова А.А. с утверждением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-18806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк