Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 19АП-957/21 по делу N А35-7281/2019

г. Воронеж

28 апреля 2021 г.

Дело N А35-7281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Виктория": до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Виктория" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 по делу N А35-7281/2019 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Виктория" (ОГРН 1134632013460, ИНН 4632183317) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 46750054 от 01.04.2014 за октябрь 2017 года, июль-октябрь 2018 года в размере 388 175,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Виктория" (далее - ООО "УК Виктория", ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 46750054 от 01.04.2014 за октябрь 2017 года, июль - октябрь 2018 года в размере 388 175,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены частично. С ООО "УК Виктория" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за октябрь 2017 года, июль - октябрь 2018 года в размере 350 742,72 руб., судебные расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы, в размере 20 782,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 726,00 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "УК Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "АтомЭнергоСбыт" на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения N 46750054 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию у Гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителей и на собственные нужды (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора, в обязанности покупателя включено оформлять акт приема-передачи с гарантирующим поставщиком. Подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью акт приема-передачи представлять гарантирующему поставщику не позднее, чем в течение 3-х рабочих дней с момента получения данного акта. При возникновении претензий к объему продаваемой электроэнергии покупатель обязан с актом приема-передачи электрической энергии, подписанным в неоспариваемой части направить претензию по объему продаваемой электроэнергии.

В случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны покупателя оформленного акта приема-передачи электрической энергии и (или) претензии объем электроэнергии считается принятым покупателем в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 договора.

Пунктом 5.5 договора установлено, что окончательная оплата за полученный энергоресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с 01.04.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (пункт 9.1 договора).

01.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны дополнили договор пунктами, в том числе следующего содержания:

"5.10. Покупатель в счет расчетов за поставленную электрическую энергию обязуется ежемесячно производить уступку прав требования обязательств обслуживаемых покупателем потребителей коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, гарантирующий поставщик в свою очередь обязуется производить зачет суммы переданных требований в счет оплаты покупателем по настоящему Договору.

5.11. Уступка прав требования и зачет встречных однородных требований осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца и оформляется Актом уступки под зачет требований, по форме, указанной в приложение N 1 к дополнительному соглашению N 46750054 от 01.04.2014.

5.12. Для определения объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме покупатель использует информацию об объемах индивидуальных приборов учета потребителей коммунального ресурса, полученного от гарантирующего поставщика....".

Во исполнение условий заключенного договора истец в октябре 2017 года, июле - октябре 2018 года поставил электроэнергию на сумму 1 022 450,74 руб. (копии актов приема-передачи, снятия показаний приборов учета, счетов-фактур приобщены к материалам дела) в следующие многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика:

- октябрь 2017 года: г. Курск, ул. Уфимцева дом 11; г. Курск, ул. Щепкина, дом 20; г. Курск, ул. Дейнеки, дом 5Е;

- июль 2018 года: г. Курск, ул. Уфимцева, д. 11;

- август 2018 года: г. Курск, ул. Челюскинцев, д. 25; г. Курск, ул. Школьная д. 48А; г. Курск, ул. Щепкина д. 20; г. Курск, ул. Дейнеки д. 5Ж, г. Курск, ул. Уфимцева, д. 11; г. Курск, ул. Карла Маркса д. 66/5, г. Курск, пр-д Светлый д. 11А; г. Курск, пер Моковский 3-й д. 27; г. Курск, ул. Челюскинцев д. 15; г Курск, пp-д Светлый д. 4А;

- сентябрь 2018 года: г. Курск, ул. Щепкина, д. 20; г. Курск, пер. Моковский 3-й, д. 27;

- октябрь 2018 года: г. Курск, ул. Щепкина д. 20; г Курск, ул. Дейнеки д. 5Ж, г. Курск, ул. Дейнеки д. 5Ж, г. Курск, ул. Радищева д. 58; г Курск, ул. Уфимцева д. 11; г. Курск, ул. Челюскинцев д. 15; г. Курск, ул. Дейнеки д. 5Д; г Курск, ул. 50 лет Октября д. 145; г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 145; г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 47, г. Курск, ул. Ватутина, д. 23, г. Курск, ул. Народная, д. 13В, г. Курск, пер. Моковский 4-й, д. 3.

Согласно актам уступки под зачет требований, АО "АтомЭнергоСбыт" приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в части, приходящейся на электрическую энергию, от потребителей ответчика на сумму 147 963,28 руб. за октябрь 2017 года, на сумму 96 797,54 руб. за июль 2018 года, 125 024,49 руб. за август 2018 года, 109 736,10 руб. за сентябрь 2018 года, 154 753,50 руб. за октябрь 2018 года.

Таким образом, с учетом актов зачета, по расчету истца, общая сумма долга за октябрь 2017 года, июль - октябрь 2018 года составила 388 175,83 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, имеет статус управляющей организации. Нахождение в его управлении спорных домов в заявленные периоды ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации спорными многоквартирными домами, в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Между сторонами сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте пункте 1.1 договора определено, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителей и на собственные нужды.

Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила N 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017, определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N307-ЭС19-7456 по делу N А52-5314/2017.

При этом жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирных домах, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений пунктов 42 - 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды по многоквартирным домам определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета за вычетом потерь.

Как следует из расчета, представленных документов и пояснений истца, к взысканию заявлены объемы электроэнергии за вычетом объемов электроэнергии, потребленной населением спорных многоквартирных жилых домов.

В соответствии с Правилами N 124 сверхнормативный объем коммунальных ресурсов, по которому собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о включении в расчет размера платы за содержание жилого, а также сверхнормативный объем, включенный в расчет размера платы за коммунальные услуги, подлежит оплате ресурсоснабжающей организации с применением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные для категории "население".

Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности между ОПУ и ИПУ истцом производился с учетом суммы показаний всех приборов учета, находящихся в многоквартирных жилых домах, а также суммы показаний, переданных потребителями, которая подтверждается квитанциями. Оплата электрической энергии, поставленной истцом в жилые помещения многоквартирных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 ЖК РФ).

При рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия по определению объема сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем, определением суда от 16.07.2020 по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" Герасимову Анатолию Ивановичу и Полянской Ирине Николаевне.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: "Определить объем сверхнормативного потребления электрической энергии на содержание общего имущества по домам, находящимся в управлении ООО "УК Виктория", за период октябрь 2017 года, июль 2018 года - октябрь 2018 года, перечисленным в списке адресов домов (список прилагается)".

Согласно заключению экспертов от 04.09.2020 N 2649/20, объем сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общего имущества по домам, находящимся в управлении ООО "УК Виктория", за период октябрь 2017 года и за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года, перечисленным в списке адресов домов составил:

- за октябрь 2017 года - 29 360 квтч. на сумму 108 044,80 руб.;

- за июль 2018 года - 697 квтч. на сумму 2 648,60 руб.;

- за август 2018 года - 37 444 квтч. на сумму 132 719,38 руб.;

- за сентябрь 2018 года - 1 105 квтч. на сумму 4 199,00 руб.;

- за октябрь 2018 года - 28 094 квтч. на сумму 103 130,94 руб.

Исследование по вопросу определения объема сверхнормативного потребления электрической энергии проведено с учетом сведений, содержащихся в представленной в материалы дела учетной документации, в том числе реестров начислений объема фактического потребления электроэнергии в жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК Виктория", квитанций за взыскиваемый период, актов снятия по общедомовым приборам учета, ведомостей общедомовых приборов учета.

Экспертам была предоставлена также информация о площади мест общего пользования в двух вариантах: первый вариант - сравнительная таблица, где представлены актуальные площади мест общего пользования, датированные 2020 годом; второй вариант - сканированная копия писем ООО "УК Виктория", направленных в адрес истца, датированная 2018 годом.

С учетом того, что экспертиза проводилась по данным 2017 и 2018 годов, эксперты приняли в расчет данные площади мест общего пользования 2018 года.

В исследовательской части заключения экспертов детально раскрыта методика проведения экспертного исследования и его этапы, нормативное обоснование формул расчетов, которыми руководствовались эксперты при проведении своих расчетов, с учетом фактических обстоятельств поставки электрической энергии в каждый из исследуемых многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика.

Эксперты произвели расчеты на основании сопоставительного анализа первичных документов, представленных сторонами, а также с учетом действующих нормативно-правовых актов, устанавливающих правила учета потребления электроэнергии.

Поскольку в материалах дела за оспариваемые периоды не представлены сведения об отсутствии (наличии) разногласий или разночтений в типах и номерах приборов учета, эксперты приняли в расчет данные актов снятия приборов учета за соответствующие периоды времени.

Стороны не лишены были возможности заявить свои возражения относительно представленного перечня документов, передаваемых на экспертизу (статьи 9, 65 АПК РФ).

На возникшие у сторон вопросы экспертом Герасимовым А.И. были даны пояснения (аудиозапись судебного заседания от 30.09.2020).

Оценив представленное экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, являются обоснованными.

Выводы, изложенные в заключении экспертов, сторонами не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертов содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, сторонами не представлено, о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, ввиду недоказанности иного (отсутствия доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы) арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что обоснованным и подтвержденным является установленный экспертами объем сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общего имущества по домам, находящимся в управлении ответчика в спорные периоды.

Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно актам уступки под зачет требований АО "АтомЭнергоСбыт" приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика в части, приходящейся на электрическую энергию, от потребителей.

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период).

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Указанная правовая позиция следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить задолженность за весь объем поставленных в спорный период истцом коммунальных ресурсов.

Примененный экспертами порядок расчета сверхнормативного объема электроэнергии на содержание ОДН соответствует требованиям Правил N 354, расчет представлен с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого многоквартирного дома.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Как указано выше, такие доказательства в материалы дела представлены, показания ОДПУ за спорные периоды, использованные экспертами в расчете, стороны не оспаривают.

Кроме того, ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов, не лишен возможности проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещениях (пп. "б" пункта 82, пункта 83 Правил N 354).

Правовые основания для освобождения управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной истцом электроэнергии на содержание общедомового имущества многоквартирных домов в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, отсутствуют.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, возражения относительно расчета экспертов не заявил, документально данные сведения не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по электрической энергии в сумме 350 742,72 руб. за октябрь 2017 года, июль - октябрь 2018 года, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они повторяют отклоненные судом возражения, оценка которых содержится и в настоящем постановлении.

Возражения против экспертной организации не содержат доказательств недостоверности заключения или заинтересованности экспертов или ссылки на них, оснований для признания заключения недостоверным или недопустимым судебная коллегия не усматривает. Используемые экспертами данные являлись актуальными для рассматриваемого периода, кроме того, исходили от ответчика.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильно определенного объема сверхнормативного потребления не могут быть признаны состоятельными, так как при его определении суд использовал мнение специалистов в данной области, выводы основаны на заключении экспертизы.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 по делу N А35-7281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков