Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 15АП-6214/21 по делу N А32-12581/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2021 г. N Ф08-8080/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 мая 2021 г.

дело N А32-12581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полушкиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу N А32-12581/2015 по заявлению Полушкиной Татьяны Николаевной о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Полушкина Татьяна Николаевна (далее - заявитель) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Полушкина Татьяна Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции от 30.11.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, применительно к фактическим обстоятельствам дела. Требования о выкупе обществом акций было заявлено Полушкиной Т.Н. задолго до возбуждения дела о банкротстве. На момент возбуждения дела о банкротстве заявитель уже не являлся участником должника, следовательно, имеющееся у общества обязательство является денежным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 ЗАО "Комбинат "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 103(5853) от 11.06.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Черепанов Петр Юрьевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ПАУ ЦФО), г. Москва.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Комбинат "Каскад" (далее - должник) обратилась Полушкина Татьяна Николаевна (далее - заявитель) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования кредитор ссылается на произведенный в 1991 году взнос на приватизацию предприятия ЗАО "Комбинат "Каскад" в размере 15 000 рублей.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им долей (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Главатских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В свою очередь, права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 7 статьи 63 и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В рассматриваемом случае возникшие между участниками обособленного спора правоотношения вытекают из требования заявителя о выкупе акций обществом у акционера.

Выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается (абзац 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм материального права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.11.2010 N 10254/10 относительно требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), по смыслу пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота; участники (акционеры) вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Применительно к рассматриваемому случаю, как установлено судом и следует из материалов дела, требование Полушкиной Татьяны Николаевны о получении части имущества должника не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с участием в ЗАО "Комбинат "Каскад", следовательно, заявитель не является конкурсным кредитором, а его требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что требование о выкупе обществом акций и выходе из общества были заявлены до возбуждения процедуры банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. Указанные обстоятельства не меняют существа имеющихся между сторонами правоотношений.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае возникший между должником (обществом) и его участником спор является корпоративным и регламентирован Законом об акционерных обществах. То есть заявитель не может являться кредитором должника.

В силу пункта 5 статьи 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать денежные средства и (или) отчуждать эмиссионные ценные бумаги в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи в случае, если на день выплаты оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у него в результате осуществляемых в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи выплаты денежных средств и (или) отчуждения эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона "Об акционерных обществах" общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций.

При этом в силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи о нем в реестр акционеров.

Поскольку внесение записи о принадлежности акций конкретному акционеру в систему ведения реестра акционеров носит правоустанавливающий характер, моментом приобретения обществом акций у акционера является момент регистрации перехода права собственности на акции регистратором общества.

Согласно представленному заявителем уведомлению (без даты и номера), ведение реестра акционеров общества передано регистратору - ЗАО "ВТБ" и будет осуществлено с 01.04.20215 (л.д. 4, обратная сторона).

Заявителем также представлен ответ исполнительного директора ЗАО "Комбинат "Каскад" от 01.09.2016. на обращение акционера Полушкиной Т.Н. от 18.08.2016 (л.д. 5), согласно которого общество уже признано банкротом, введено конкурсное производство и требование акционеров будут погашены после погашения всех требований кредиторов в порядке Закона о банкротства. При этом сообщено. Что взнос на приватизацию предприятия в размере 15000 рублей, внесенный в 1991 году, в связи с произведенной в 1997 году деноминацией составляет 15 рублей (а не 15000 рублей, как указано в заявлении).

Таким образом, Полушкина Т.Н. на момент введения в отношении должника конкурсного производства еще являлась акционером общества, а на момент ее обращения в общество, уже была введена процедура конкурсного производства, должник отвечал признакам неплатежеспособности, следовательно, в силу вышеназванных норм общество не вправе было выплачивать денежные средства заявителю.

Заявитель конкретных дат обращения не указывает ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Полушкиной Татьяны Николаевны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу N А32-12581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко