г. Санкт-Петербург |
|
04 мая 2021 г. |
Дело N А56-40866/2013/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Федорук Р.А.
при участии:
от ФНС России представитель Павлова О.П., доверенность от 09.12.2020;
от конкурсного управляющего представитель Платонова Е.А., доверенность от 23.11.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9121/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-40866/2013/очеред.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ДСК-Войсковицы" об установлении приоритетного погашения требований по текущей заработной плате работников перед требованиями по страховым взносам и налогам, подлежащими удовлетворению в порядке одной очереди (второй), в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДСК-Войсковицы",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДСК-Войсковицы" определением от 16.02.2021 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего установил приоритетное погашение требований по текущей заработной плате работников перед требованиями по страховым взносам и налогам, подлежащими удовлетворению во вторую очередь в следующем порядке:
- 65 % поступивших на расчетный счет должника денежных средств направлять на погашение задолженности по заработной плате;
- 22 % поступивших на расчетный счет должника денежных средств направлять на погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;
- 13 % поступивших на расчетный счет должника денежных средств направлять на погашение задолженности по уплате НДФЛ.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Приведенные управляющим доводы не дают оснований для отступления установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.
Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ФНС России и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей указанного Федерального закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются для целей названного Федерального закона текущими платежами.
Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована положениями статьи 134 Закона о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, приведенных в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Федерального закона).
Такие платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П).
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.
Указанная норма права является специальной и устанавливает обязанность арбитражного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законодательством платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе применяемой в отношении должника процедуры банкротства.
Таким образом, обязательства по выплате заработной платы, удержанным при выплате текущей заработной платы налогу на доходы физических лиц и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся Законом о банкротстве к текущим платежам второй очереди.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор N 3), сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60 (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (пункт 40.1 Постановления N 60).
Следовательно, арбитражный суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в особых, исключительных случаях при необходимости принятия конкурсным управляющим экстренных мер к погашению текущей задолженности.
При этом арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).
В обоснование ходатайства об изменении очередности удовлетворения требований по текущим платежам конкурсный управляющий указал на то, что во вторую очередь требований кредиторов должника по текущим платежам включены: задолженность по страховым взносам на обязательное страховой пенсионное страхование в размере 223 781 888 руб., задолженность по уплате НДФЛ в размере 135 774 132 руб., задолженность по выплате заработной платы действующим сотрудникам в размере 2 581 963,60 руб. Конкурсная масса не сформирована. Изменение календарной очередности погашения текущих требований не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа. Напротив, задержка выплаты заработной платы повлечет рост социального напряжения в среде работников, не получивших причитающиеся им выплаты.
Обжалуемое определение суда соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре N 3, пункте 40.1 Постановления N 60. Отступление от календарной очередности погашения текущих требований продиктовано необходимостью защиты прав работников, снятия растущей социальной напряженности.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-40866/2013/очеред.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40866/2013
Должник: ЗАО "ДСК-Войсковицы", ЗАО "ДСК-Войсковицы" (почт.)
Кредитор: ***Закрытое акционерное общество "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", ***Закрытое акционерное общество "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (почт.), ***Общество с ограниченной ответственностью "СУ-339", ***ООО "КС-24", АО "Строительное управление N 155", ЗАО "СУ-155" (правопреемник ООО"ВМП") почт.
Третье лицо: ***Гатчинский городской суд Ленинградской области, ***Гатчинский районный отдел ФССП по Ленинградской области, ***Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, ***НП "Межрегиональная СРОПАУ в Северо-Западном округе", ***НП "Межрегиональная СРОПАУ", ***НП "СРОАУ Северо-Запада", ***НП МСОПАУ (лср.жб-с-з), ***НП СОАУ "Меркурий" (ВМП), ***ООО "Завод "Стройдеталь", ***ООО "ТехноСтрой" (тр.29), внешний управляющий ЗАО "ДСК-Войсковицы" Лимина Елена Владимировна, ЗАО "СК "РосСтрой", ЗАО "СК "РосСтрой" (уполномоченный орган по надзору), Лимина Елена Владимировна, НП "Межрегиональная ассоциация ПАУ "Лига", НП "Межрегиональная ассоциация ПАУ "Лига" (Лимина А. В.), ООО "Акма", ООО "БЕТОНИКА", ООО "БЕТОНИКА" (тр.30), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ***Закрытое акционерное общество "ТЛК УМИАТ", ***к/у ЗАО "ТЛК УМИАТ" Кривонос Елена Николаевна, ***НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ***НП ОАУ "Авангард", ***Общество с ограниченной ответственностью "ВМП", ***Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСТЕР", ***Общество с ограниченной ответственностью "ЭверестСтрой", Костромина Галина Анатольевна, МИФНС России N7 по Ленинградской области, ОАО "ЛСР. ЖЕЛЕЗОБЕТОН - СЕВЕРО-ЗАПАД", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Строммашина", ООО "АверСтрой", ООО "Авто-трейд", ООО "Альянс-Нева", ООО "АрендаСнабТех", ООО "Балтийская энергетическая компания", ООО "Балтик Трейд", ООО "Балттрансстрой", ООО "Вента", ООО "Интерпартс", ООО "Кадис", ООО "Каскад", ООО "Комплексные Решения И Системы", ООО "Лентехстрой" в лице к/у Наталина Д. В., ООО "ЛСР. Строительство СЗ", ООО "Мариенталь", ООО "Мечел-Сервис", ООО "НОРД-ЛОГИСТИК", ООО "Строительная компания "Люкс", ООО "ТехноСтрой", ООО "ТРАНСКОМ", ООО "ЦемЦентр "Обводный", Федеральная налоговая служба
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36159/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16959/2021
04.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9121/2021
04.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28264/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9295/20
16.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10767/20
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40866/13
01.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8619/19
18.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12228/19
10.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-285/19
08.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9344/19
23.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40866/13
22.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19884/16
07.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3404/16
17.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40866/13
14.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40866/13
24.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40866/13
30.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40866/13