Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 08АП-975/21 по делу N А75-12599/2020

город Омск

05 мая 2021 г.

Дело N А75-12599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Брежневой О.Ю., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-975/2021) акционерного общества "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12599/2020 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1028600945427, ИНН 8603032409) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370) об обязании скорректировать счет-фактуру на оплату коммунальных ресурсов и по встречному иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" к акционерному обществу "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество, АО "РНУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Горводоканал" (далее - предприятие, МУП города Нижневартовска "Горводоканал") с требованием скорректировать счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов, использованных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за май-июль 2020 года, по услуге водоотведения, исходя из нормативов потребления согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Предприятие, в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением к обществу, в котором просит взыскать задолженность по договору водоснабжения и водоотведения в размере 1 065 919 руб. 53 коп. за период с апреля по август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований общества отказано. Встречные исковые требования предприятия удовлетворены: с АО "РНУ ЖКХ" в пользу МУП города Нижневартовска "Горводоканал" взыскана задолженность в размере 1 065 919 руб.

53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 659 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку при определении объема обязательств истца в части оказанных услуг по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома следовало руководствоваться положениями пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а не подпунктом "в(4)" пункта 21 тех же Правил.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения, в которых ответчик настаивает на правильности своего расчета, в том числе в части водоотведения, полагая, что объем такового следует определять как разницу между общим объемом воды, поступившим в многоквартирный дом (далее - МКД), и объемом потребления собственниками жилых и нежилых помещений МКД, за исключением МКД N N 2/1, 2Г/1 по ул. Интернациональная (услуга водоотведения начисляется по нормативу).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение по настоящему делу подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП города Нижневартовска "Горводоканал" (Горводоканал, предприятие) и АО "РНУ ЖКХ" (абонент, управляющая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.12.2019 N 4075/2019 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого Горводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществлять прием от него сточных вод, через присоединенную канализационную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить весь объем отпущенной ему питьевой воды и сброшенных в городскую канализационную систему сточных вод по установленным тарифам.

Договор заключен в целях предоставления управляющей организацией коммунальных услуг по подаче потребителям коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования общего имущества находящихся в её управлении следующих МКД, расположенных в городе Нижневартовске: ул. Ленина, д. 17/2; ул. Мира, д. 27/2; ул. Мира 31/1; ул. Интернациональная, д.2/1; ул. Интернациональная, д. 2/2; ул. Интернациональная, д. 2/3; ул. Интернациональная, д. 2Б/2; ул. Интернациональная, д. 2Д; ул. Мира, д. 31/2; ул. Ленина, д. 17; ул. Спортивная, д. 13/2; ул. Спортивная, д. 13/4; ул. Северная, д. 9; ул. Северная, д. 7 А ( пункты 5, 6 договора, приложения к договору).

Датой начала оказания услуг является 01 декабря 2019 года, срок действия договора установлен с 01.12.2019 по 31.12.2020 с дальнейшей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 4, 68, 69, 70 договора).

В процессе исполнения в договор включены следующие МКД: с 01.02.2020 по ул. Мира, 31, 31/3, ул. Интернациональная, 2Б/2, 2Б/3, 2В, 2Г/1, 31, проезд Заозерный, 12, 14А, 14А/1, 14А/2 (дополнительное соглашение от 19.02.2020 N 1); с 01.03.2020 по ул. Спортивная, 13/1, ул. Интернациональная, 2Г/2, 2Г/3, проезд Заозерный, 6, 10, Комсомольский бульвар, 4 (дополнительное соглашение от 31.03.2020 N 2); с 01.04.2020 по ул. Северная, 11/1, 11/2, ЗБ, 7, 5Б. ул. Интернациональная, 2/4, 11, ул. Мира, 60/1, 60/2, 60/3, 60/4, 60/5, 60/6, проезд Заозерный, 16, Комсомольский бульвар, 2 (дополнительное соглашение от 17.04.2020 N 3); с 01.05.2020 по ул. Северная, 5, ул. Нефтяников, 82, ул. Дзержинского, 31, 33 (дополнительное соглашение от 29.05.2020 N 4).

Все МКД, за исключением N 2/1 и N 2Г/1 по ул. Интернациональная, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее - ОДПУ) холодной воды, данные о которых приведены в приложении 5 к договору.

Потребителями (собственниками жилых помещений МКД) в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно предметом рассматриваемого договора является поставка ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

Как указывает предприятие, в рамках рассматриваемого договора, оно в период с апреля по август 2020 года осуществило поставку холодной воды и оказало услуги по водоотведению, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020.

Поскольку общество оплату коммунальных ресурсов не произвело, предприятие, предварительно направив досудебные претензии от 30.06.2020 N 14-15-2027, от 11.08.2020 N14-15-2367, которые оставлены ответчиком по встречному иску без удовлетворения, обратилось со встречным исковым заявлением.

Общество, в свою очередь, считает, что выставленные на оплату предприятием счета-фактуры подлежат корректировке, поскольку таковые за май-июль 2020 года в части объема водоотведения содержат недостоверные данные и подлежат определению по нормативу в соответствии с пунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, чем и обусловлено предъявление искового заявления со стороны АО "РНУ ЖКХ".

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 ЖК РФ, пунктами 13, 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 17 приложения N 2 к Правилам N 354, подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пунктами 17, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), на основании которых пришел к выводу о верности приименного предприятием алгоритма определения объема поставленных в спорный период коммунальных ресурсов.

Проанализировав приведенные ниже нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, по правилам частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общество не оспаривает факт поставки предприятием холодной воды и оказания услуг по водоотведению.

Спорным моментом является порядок определения объема водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, подлежащего оплате обществом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предприятие является кредитором общества и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на истце по встречному иску в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор энергоснабжения, заключенный между сторонами является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем предприятие, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику воды и оказанных услуг водоотведения, лежит бремя доказывания объема потребленных ответчиком по встречному иску ресурсов, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурсов, так и их стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15-9062, при отсутствии ОДПУ сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Так, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124).

Подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

Следовательно, учитывая изменение с 01.01.2017 порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД и принимая во внимание отсутствие ОДПУ сточных вод в спорных МКД, объем обязательств общества по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нормативами потребления.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 304-ЭС18-25515 по делу N А75-2369/2018).

Доводы предприятия об обратном, а именно, о необходимости применения в рассматриваемом случае положений подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124 с применением по формулы VСТ = VХВС + VГВС, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку счета-фактуры выставлялись предприятием с включением в таковые объема водоотведения, определенного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, что прямо следует из позиции самого ответчика по первоначальному иску, то исковые требования общества о корректировке счетов-фактур подлежали удовлетворению.

Кроме того, общество не оспаривает, что оплата ресурсов за исковой период не произведена ответчиком по встречному иску, доказательств обратного в материалы не представлено.

Следовательно, требование о взыскании задолженности заявлено предприятием обоснованно.

Вместе с тем общество указывает, что объем обязательств последнего определен истцом по встречному иску неверно, так как услуга по водоотведению определена в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Исходя из вышеизложенного, данная позиция общества соответствует подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.

Между тем имеющиеся в материалах дела документы (акты, счета-фактуры) не позволяют проверить расчет предприятия в части определения ежемесячного объема оказанных услуг по водоотведению и произвести таковой по правилам подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

В связи с этим апелляционным судом определением от 31.03.2021 предложено участвующим в деле лицам представить справочный расчет объема и стоимости оказанных услуг водоотведения с апреля по август 2020 года с применением норматива.

Такой расчет представлен только обществом, в целях проверки и анализа которого со стороны предприятия, апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании 20.04.2021.

После перерыва предприятие собственный расчет по правилам подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в материалы дела не представило, расчет общества под сомнение не поставило.

При этом апелляционный суд отмечает, что стороны имеют возможность ознакомления с материалами дел в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр", чем предприятие не воспользовалось, как и не заявлено истцом по встречному иску ходатайства об отложении. Напротив, в письменных пояснениях от 23.04.2021 настаивает на верности своего расчета, осуществленного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, не оспаривая при этом факт того, что общество является исполнителем коммунальных услуг только в части содержания общего имущества МКД.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), а именно апелляционным судом неоднократно предлагалось предприятию представить расчета исковых требований в части водоотведения по правилам подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Вместе с тем истцом по встречному иску данные определения суда апелляционной инстанции не исполнены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Коль скоро, расчет общества в части объема услуг по водоотведению под сомнение предприятием не поставлен и таковой выполнен с применением норматива, апелляционный суд принимает его в качестве достоверного, а потому требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 034 810 руб.

97 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска следовало отказать.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению согласно вышеизложенному.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в полном объеме, по встречному иску - на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Аналогичный порядок действует и в части судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12599/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования акционерного общества "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал" скорректировать счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов, использованных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за май-июль 2020 года по услуге водоотведение, исходя из нормативов потребления согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" в пользу акционерного общества "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" судебные расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 7 544 руб.

Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" задолженность в размере 1 034 810 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 969 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 11 320 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 05.08.2020 N 978.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Ю.М. Солодкевич