Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 10АП-26286/23 по делу N А41-69153/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А41-69153/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой В. Д. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года по делу N А41-69153/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "МОСОБЛГАЗ" к индивидуальному предпринимателю Демидовой Веронике Денисовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСОБЛГАЗ" (далее - АО "МОСОБЛГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демидовой Веронике Денисовне (далее - ИП Демидова В.Д., ответчик) о взыскании 37 404 руб.20 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2022 г. по оплате оказанных услуг по договору N 861-Бр от 14 апреля 2021 года на техническое обслуживание газопровода с кадастровым номером 50:23:00000000:153716.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года по делу N А41-69153/23 исковые требования удовлетворены (л.д. 111-112).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Демидова В.Д. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСОБЛГАЗ" (исполнитель) и ИП Демидовой В. Д. (заказчик) заключен договор N 861-Бр по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 14.04.2021, в соответствии с п. 1.1 которого АО "МОСОБЛГАЗ" принял на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, указанных в Приложении N 1,являющемся неотъемлемой частью договора и принадлежащих ответчику, а ответчик обязался принимать услуги и оплачивать их.

Как указал истец, в период с ноября по декабрь 2022 года им надлежащим образом были оказаны услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, что подтверждается актами оказанных услуг.

Однако ответчик акты оказанных услуг не подписал, услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 404 руб.20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 15 сентября 2022 года между Демидовой Вероникой Денисовной и Министерством имущественных отношений Московской области был заключен Договор N 128 дарения (безвозмездной передачи) объекта недвижимости в собственность Московской области о передаче в собственность Московской области газопровода высокого и среднего давления, кадастровый номер: 50:23:0000000:153716, протяженность 1 900 м, назначение: Сооружения коммунального хозяйства, наименование: Газоснабжение 1-ой очереди дачного поселка "Боярово" вблизи д. Татаринцево сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области, расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Рыболовское вблизи д. Татаринцево, дачный поселок "Боярово".

Из материалов дела следует, что право собственности на газопровод перешло Министерству имущественных отношений Московской области 05.10.2022 г., о чем в Едином государственном реестр недвижимости сделана запись регистрации N 50:23:0000000:153716-50/145/2022-6.

Таким образом, в спорный период собственником газопровода являлось Министерство имущественных отношений Московской области.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, поскольку в период с ноября по декабрь 2022 г. ИП Демидова В. Д. не являлась собственником газопровода и газового оборудования, у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 3.4. Договора N 861-Бр от 14.04.2021 г. оказанные услуги по обслуживанию Объектов оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным полномочными представителями Сторон.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за период ноябрь-декабрь 2022 года были направлены истцом в адрес ответчика только 14.04.2023., то есть за пределами срока, установленного п. 3.5. Договора N 861-Бр от 14.04.2021 г.

Указанные акты ответчик не подписал.

Кроме того, в письме от 20 марта 2023 года ответчик сообщил истцу о том, что 05.10.2022 г. право собственности на спорный газопровод перешло Министерству имущественных отношений Московской области 05.10.2022 г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в спорный период ответчик не являлся собственником газопровода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года по делу N А41-69153/23 подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года по делу N А41-69153/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "МОСОБЛГАЗ" - отказать.

Взыскать с акционерного общества "МОСОБЛГАЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Демидовой Вероники Денисовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова