Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-22033/21 по делу N А40-79402/2019

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-79402/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40- 79402/19, вынесенное судьей Свириным А.А.,

о возвращении заявления конкурсного управляющего ООО "ТрубПромИнвест" - Макарова В.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРУБПРОМИНВЕСТ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТРУБПРОМИНВЕСТ": Панова Е.А., по дов. от 26.04.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 в отношении должника ООО "ТрубПромИнвест" (ИНН 7743122160, ОГРН 1157746908703) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Колесник Д. (ИНН 401301822448), член Ассоциации СРО АУ "ОАУ "Лидер", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "ТрубПромИнвест" (ИНН 7743122160, ОГРН 1157746908703) Макарова В.В. (ИНН 583500460542), члена Союза АУ "СРО СС".

В Арбитражный суд г. Москвы (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступили заявления конкурсного управляющего ООО "ТрубПромИнвест" - Макарова В.В.:

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "АМ-Контракт" денежных средств в размере 1 630 000 руб. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "СИРИУС" денежных средств в размере 545 000 руб. 28 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "Металлоторгующая компания Альянс" денежных средств в размере 1 724 620 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "ВМК Металлресурс" денежных средств в размере 1 856 300 руб. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ИП Перцевой С.В. денежных средств в размере 4 038 339 руб. 49 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу АО Банк "Северный Морской путь" денежных средств в размере 1 911 553 руб. 57 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере 2 706 293 руб. 15 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "КОМСНАБ" денежных средств в размере 659 244 руб. 08 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЫЦАРЬ" денежных средств в размере 215 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" денежных средств в размере 932 019 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

- о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "АЛЬЯНС" денежных средств в размере 3 632 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "Водстрой" денежных средств в размере 2 400 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "Фирма Стройрезерв" денежных средств в размере 3 478 942 руб. 06 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "ТРУБПРОМ" денежных средств в размере 1 380 776 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА" денежных средств в размере 316 800 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "СПЕКТР ПЛЮС" денежных средств в размере 1 527 979 руб. 10 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ИП Хохлова И.Н. денежных средств в размере 931 500 руб. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "СТАРК" денежных средств в размере 1 291 451 руб. 05 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ИП Столяровой М.В. денежных средств в размере 8 719 500 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу Столярова И.Н. денежных средств в размере 5 084 600 руб. 03 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу Симонова Е.А. денежных средств в размере 3 114 500 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "МЗМ" денежных средств в размере 1 672 165 руб. 25 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "ТРАНСГРУППМЕТАЛЛ" денежных средств в размере 4 151 901 руб. 05 коп. и применении последствий их недействительности;

- о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРММЕТАЛЛ" денежных средств в размере 1 705 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" денежных средств в размере 1 778 410 руб. 04 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "КОНТУР" денежных средств в размере 1 759 275 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "СТРОЙКОМФОРТРЕСУРС" денежных средств в размере 2 106 196 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "ИНВЕСТ МЕТАЛЛ" денежных средств в размере 6 241 374 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу Князева М.Ю. денежных средств в размере 1 303 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "МИНТЕКО" денежных средств в размере 1 957 380 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС" денежных средств в размере 1 152 466 руб. 05 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "ТРУБКОНТИНЕНТ" денежных средств в размере 1 622 600 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

* о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "ДАВ-ТРАНС" денежных средств в размере 4 530 543 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности;

- о признании недействительными сделками перечисления ООО "ТрубПромИнвест" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА" денежных средств в размере 1 590 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. суд возвратил указанные заявления конкурсного управляющего ООО "ТрубПромИнвест" - Макаровой В.В.

Не согласившись с указанным определением, Макаровой В.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основанием для возврата заявлений послужило отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера (абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а именно к ходатайству конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложена актуальная справка из Сбербанка России, представленная справка датирована 22.01.2021 г., в то время как ходатайство заявлено по прошествии более месяца, кроме того справка налогового органа датирована 24.01.2021, тогда как данная справка должна быть актуальна на дату обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Т.е. арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

Во исполнение требований АПК РФ, а также положений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" конкурсным управляющим в тексте заявлений об оспаривании сделок Должника и применении последствий недействительности содержалось ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, а именно:

- сведения о банковских счетах налогоплательщика от 24.01.2021 г.;

- выписка операций по лицевому счету 40702810038000251653 от 22.01.2021 г.,

- выписка операций по лицевому счету 40702810038000251653, приобщенная к материалам дела с ходатайством от 11.03.2021 г.

В отношении предоставления справки налогового органа на дату обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными считаем неправомерным. Прежде всего согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Основным и единственным счетом должника является счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Справка налогового органа, датированная 24.01.2021 г., подтверждает перечень имеющихся счетов Должника и отвечает требованиям законодательства.

Указанные выше документы отражали невозможность оплатить государственную пошлину по всем поданным заявлениям по оспариванию сделок Должника и применении последствий недействительности.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40- 79402/19 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров