г. Хабаровск |
|
06 мая 2021 г. |
А04-1572/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройтранснефтегаз"
на определение от 15.03.2021
по делу N А04-1572/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению арбитражного управляющего Брянцевой Татьяны Анатольевны
об истребовании документации,
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур-Мост" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур-Мост" (далее - ООО "СК "Амур-Мост", должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.04.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Брянцева Татьяна Анатольевна.
Решением суда от 12.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Брянцева Т. А.
В рамках данного дела арбитражный управляющий Брянцева Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств.
Определением от 15.03.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, суд истребовал у:
1. Генподрядчика по договору N АПС-ПДР-00364/СУБ0 подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ" - АО "СтройТрансНефтеГаз" (196210, г. Санкт - Петербург, ул. Стартовая, д. 8 лит. А; 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39 стр. 80)
2. Заказчика по договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ" - ПАО "ГАЗПРОМ" (117997, Москва, ГСП-7, ул. Наметкина, 16) следующие документы и сведения:
1. Надлежащим образом заверенную копию Договора N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
2. Надлежащим образом заверенные копии дополнительных соглашений к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
3. Надлежащим образом заверенные копии протоколов разногласий к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
4. Надлежащим образом заверенные копии Актов выполненных работ КС-2 к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
5. Надлежащим образом заверенные копии протоколов (актов) разногласий к Актам выполненных работ КС-2 к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
6. Надлежащим образом заверенные копии Справок стоимости выполненных работ КС-3 к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
7. Надлежащим образом заверенный акт окончательной приемки выполненных работ к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
8. Надлежащим образом заверенные протоколы разногласий к акту окончательной приемки выполненных работ к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
9. Надлежащим образом заверенный акт окончательной стоимости выполненных работ к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
10. Надлежащим образом заверенную исполнительную документацию к актам приемки выполненных работ и окончательному акту приемки выполненных работ, к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
11. Надлежащим образом заверенные журналы учета выполненных работ к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
12. Надлежащим образом заверенные акты скрытых работ к договору N АПС-ПДР00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
13. Надлежащим образом заверенный акт ввода объекта в эксплуатацию к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
14. Надлежащим образом заверенные акты технического надзора на предмет имеющихся (отсутствующих) недостатков, к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, входящего в состав стройки "Обустройство нефтяной оторочки с выделением этапа опытно строительных работ".
15. Сведения об определении балансодержателя и передачи объекта на баланс.
16. Надлежащим образом заверенные приема передачи и возврата, давальческого сырья, с приложением доверенностей на получение уполномоченным лицом, к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН.
17. Надлежащим образом заверенные акты сверок расчетов между всеми сторонами, договора N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН.
18. Надлежащим образом заверенные платежные документы, по оплате давальческого сырья и оплате выполненных работ, к договору N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН.
19. Копию переписки между сторонами договора N АПС-ПДР-00364/СУБ05 от 01.02.2016, подряда на выполнение работ по объекту Автодорога твердым покрытием от точки примыкания к существующей промысловой автодороги ОАО "Сургутнефтегаз" до УАН, а так же между инвестором, генподрядчиком и сторонами договора.
20. В случае перечисления денежных средств по распорядительным письмам ООО "Строительная - компания Амур-Мост" третьим лицам, письма, а также платежные документы, копии документов.
Запрошенные документы и информацию суд определил предоставить конкурсному управляющему ООО "СК "Амур-Мост" Брянцевой Т. А. по описи в течение трех рабочих дней с даты получения определения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СтройТрансНефтеГаз" (далее - АО "СТНГ") в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к ней, просит определение суда от 15.03.2021 отменить, заявление арбитражного управляющего Брянцевой Т.А. об истребовании доказательств отклонить.
В обоснование доводов жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, податель жалобы указывает на направление арбитражному управляющему Брянцевой Т.А. истребуемой документации должника, в тоже время конкурсный управляющий ООО "СК "Амур-Мост" почтовую корреспонденцию не получает.
Также считает, что арбитражным управляющим Брянцевой Т.А. не обоснованы причины, препятствующие получению документов без содействия суда; отсутствуют разумные мотивы для истребования одной и той же документации у двух организаций; у АО "СТНГ" отсутствует вся запрошенная документация; необходимый пакет документов можно получить в Тындинской городской прокуратуре.
В пояснениях к апелляционной жалобе АО "СТНГ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку АО "СТНГ" не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в рамках данного обособленного спора.
Арбитражный управляющий Брянцева Т.А. в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.03.2021 просила оставить в силе.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).
С целью реализации своих полномочий конкурсный управляющий должником Брянцева Т.А. направила АО "СТНГ" 05.08.2020 требование о передаче до 01.09.2020 необходимой документации.
Доказательств передачи АО "СТНГ" конкурсному управляющему должника в полном объеме документов, истребуемых в рамках настоящего обособленного спора в материалы дела не представлено, указанное документально не опровергнуто подателем жалобы.
Учитывая, что истребуемые сведения необходимы для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СК "Амур-Мост", а также учитывая факт непредоставления запрошенных документов и отсутствие содействия в их получении, в том числе со стороны подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки апеллянта на то, что конкурсным управляющим должником не было представлено доказательств невозможности получения запрашиваемых документов без содействия суда, а также что необходимый пакет документов можно получить в Тындинской городской прокуратуре, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве обстоятельства, препятствующего удовлетворению ходатайства.
Так, в ситуации банкротства должника, бывший руководитель которого не исполняет надлежащим образом обязанность по передаче всей документации (определение арбитражного суда от 04.02.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве" ООО "СК "Амур-Мост"), конкурсный управляющий объективно ограничен в обладании сведениями о конкретных обязательствах с контрагентами, периодах возникновения этих обязательств и основывает выводы о наличии таковых исключительно на информации, полученной от третьих лиц; как раз этим и обосновывается рассматриваемое ходатайство об истребовании документов по взаимоотношениям должника.
Кроме того, в данном случае соответствующее ходатайство заявлено не в рамках гражданского спора о присуждении (взыскании задолженности), а в рамках дела о банкротстве и рассматривается как обособленный спор, при этом, целью получения документов от контрагентов арбитражным управляющим в процедуре банкротства является прежде всего анализ деятельности должника, в том числе подтверждение информации, представленной самим должником (иных источников), т.е. истребуемые документы необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а именно: с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника.
В данном случае арбитражным управляющим должником подтвержден факт наличия у АО "СТНГ" и ПАО "Газпром" необходимой документации, как у сторон договора подряда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно ее истребовал.
Рассмотрев ходатайство АО "СТНГ" о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции (в связи с не извещением АО "СТНГ" о судебном разбирательстве), суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов спора не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, по причине представления АО "СТНГ" отзыва от 12.03.2021 (л. д. 23, 24) на требование арбитражного управляющего должником.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 15.03.2021 по делу N А04-1572/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.Б. Ротарь |
Судьи |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-1572/2019
Должник: ООО СК "Амур-Мост"
Кредитор: ООО СК "Амур-Мост"
Третье лицо: АО Банк Финсервис, АО "Стройтранснефтегаз", АО "Труд", Брянцева Татьяна Анатольевна, Волков Александр Николаевич, Гиркало Анатолий Николаевич, Гиркало Тамара Николаевна, Главное Управление Министерства Юстиции РФ по Приморскому краю, Государственная инспекция труда в Амурской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ЗАГС г.Тында, Иванова Светлана Александровна, Инспекция Гостехнадзора по г.Тында, К/у ООО КБ Международный строительный банк-государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", Кадыров Радик Анасович, Марценюк Анатолий Иванович, Межрайонная ИФНС России N1 по Амурской области, МИ ФНС N 7 России по Амурской области, Мунирова Екатерина Александровна, ОМВД России по Ленскому району Республики Саха(Якутия), ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ", ООО "АмурМост-Проект", ООО КБ Международный строительный банк, ООО "Транссвязьтелеком", ОСП по Тындинскому району, Отдел по управлению имуществом Администрации города Тында, Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Ленскому району Республики Саха(Якутия), ПАО "Газпром", ПАО Дальневосточный банк Сбербанк, ПАО РЦСРБ г. Самара Сбербанк, ПАО Сбербанк, ПАО "Трест Мостострой-10", Рейман Валентин Вадимович, Семушева Евгения Анатольевна, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих судъектов естественный монополий топливно-энергетического комплекса", СРО Союз " арбитражных управляющих судъектов естественный монополий топливно-энергетического комплекса", Территориальное управление федерального агенства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Тындинский районный суд, УМВД России по Амурской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, УПФР в г.Тынде Амурской области, УПФР России по Амурской области, УФМС РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ФГУП Тындинское отделение Амурского филиала "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ", Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", ФКУ "Управление Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агенства", ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Амурской области", ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Амурской области"Тындинский инспекторский участок, Шестой арбитражный апелляционный суд (1572/19 3т, 6829/20 1т), Шлындикова Елена Валентиновна
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4975/2023
21.08.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3796/2023
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5509/2021
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4664/2021
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4814/2021
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4289/2021
06.08.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3069/2021
12.07.2021 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-1572/19
09.07.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3076/2021
01.07.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2757/2021
22.06.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2502/2021
11.06.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-993/2021
06.05.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2120/2021
30.03.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-692/2021
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-1572/19
12.08.2019 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-1572/19
10.04.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-1572/19