Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 13АП-7562/21 по делу N А56-112259/2020

г. Санкт-Петербург

05 мая 2021 г.

Дело N А56-112259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7562/2021) Агашина Анатолия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021А56-112259/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

к Агашину Анатолию Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" (ИНН 1012008341) Агашина Анатолия Юрьевича (далее - Агашин А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.02.2021 Агашин А.Ю, привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Агашин А.Ю. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 03.02.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ранее Агашин А.Ю. к административной ответственности не привлекался.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 20.12.2006 по 04.08.2020 Агашин А.Ю. являлся учредителем ООО "Лес-Торг" (доля участия 70%).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-1919/2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2016) ООО "Лес-Торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.04.2017, конкурсным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна; соответствующие сведения опубликованы 29.10.2016 года в газете "Коммерсантъ" N 202.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2019 по делу N А26-1919/2016 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Лес-Торг" завершено, 04.08.2020 ООО "Лес-Торг" ликвидировано. Указанным определением суд первой инстанции также привлек Агашина А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом ООО "Лес-Торг" на общую сумму 13601492,57 руб.

На указанное определение Агашиным А.Ю. подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой вынесено Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А2б-1919/201б, которым был принят отказ Агашина А.Ю. от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе прекращено.

05.08.2020 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС N 035294202 на взыскание с Агашина А.Ю. в порядке субсидиарной ответственности 4532176,24 рублей - основного долга, 1847791,16 рублей санкций (очередность погашения: 37336,44 рублей основного долга - вторая очередь реестра требований кредиторов должника, 4494839,8 рублей основного долга и 1847791,16 рублей санкций третья очередь реестра требований кредиторов должника; взыскать с Агашина Анатолия Юрьевича в пользу Межрайонной инспекции ФНС N5 по Республике Карелия 660649,68 рублей (очередность погашения: текущие обязательства, в т.ч.: 95547,76 рублей основного долга второй очереди, 516281,71 рублей основного долга и 48820,21 рублей санкций пятой очереди).

Постановлением Московского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от 26.11.2020 в отношении Агашина А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 419979/2О/78012-ИП по исполнительному листу серии ФС N 03529420.

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) МИФНС России N 5 по Республике Карелия установлен факт неисполнения участником ООО "Лес-Торг" Агашиным А.Ю. вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2019 по делу NА26-1919/2016, что послужило основанием для составления Инспекцией 08.12.2020 в отношении Агашина А.Ю. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Агашина А.Ю. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Агашина А.Ю. состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Агашина А.Ю. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 03.02.2021 в силу следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт неисполнения Агашиным А.Ю. вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2019 по делу N А26-1919/2016, которым Агашин А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом ООО "Лес-Торг" на общую сумму 13601492,57 руб. подтверждается материалами исполнительного производства и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Агашина А.Ю. события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Агашиным А.Ю. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) Агашина А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Агашина А.Ю. к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Агашиным А.Ю. правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушений требований Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом ООО "Лес-Торг" (13 601 492,57 руб.), а также длительность неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2019 года по делу N А26-1919/2016, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Агашиным А.Ю. правонарушения малозначительным.

Тот факт, что Агашин А.Ю. не привлекался ранее к административной ответственности, не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание только в виде дисквалификации. Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для привлечения Агашина А.Ю. к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ 6 месяцев.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 03.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Агашина А.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2021 года по делу N А56-112259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агашина Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко