Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-15615/21 по делу N А40-310922/2019

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-310922/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Яппарова Гали Алековича и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вынесенное судьей Петрушиной А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яппарова Гали Алековича,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г. в отношении гражданина Яппарова Гали Алековича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хомяков М. С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 г. завершена процедура реализации имущества Яппарова Гали Алектовича, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Не согласившись с принятым определением, Симонов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, Симонов А.И. указывает на то, что не все мероприятия были завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, реализация имущества в конкурсную массу произведена по заниженной стоимости, а завершение реализации имущества является преждевременным и нарушающим права конкурсных кредиторов. Кроме того апеллянт указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей финансовым управляющим должника.

В судебном заседании Симонов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

К материалам дела протокольным определением судом приобщен поступивший отзыв Яппарова Г.А. на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения апеллянта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства должника, при этом судом установлены основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы и полагает, что суд первой инстанции обоснованно завершил реализацию имущества Яппарова Г.А. и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования 20 кредиторов.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 60 219 192,12 руб. Финансовым управляющим было выявлено и реализовано имущество должника.

Материалами дела подтверждается, что в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

17.06.2020 г. Арбитражным судом утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Яппарова Гали Алековича, в редакции, предложенной финансовым управляющим. В апелляционную инстанцию данное определение не обжаловалось.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника. Данная информация опубликована в открытом доступе на сайте ЕФРСБ.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам или наличие иных оснований предусмотренных п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подтверждается материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что в процедуре банкротства не все мероприятия были завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, реализация имущества в конкурсную массу произведена по заниженной стоимости, а завершение реализации имущества является преждевременным не подтверждены материалами дела.

Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Также апеллянт в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что управляющий не уведомлял его о собраниях кредиторов, не согласовал с конкурсными кредиторами порядок продажи имущества должника, оценку данного имущества и порядок его реализации, а так же не опубликовал сообщения о результатах собрания в ЕФРСБ.

Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае не согласия с действиями финансового управляющего, апеллянт, являясь кредитором, не был лишен возможности в ходе проведения процедуры обратиться с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Однако, согласно сведениям КАД Арбитр с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего конкурсный кредитор не обращался.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 г. по делу N А40-310922/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров