Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 16АП-1047/21 по делу N А63-17781/2020

г. Ессентуки

06 мая 2021 г.

Дело N А63-17781/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петропавловское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу N А63-17781/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600685050) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петропавловское" (ОГРН 1182651021794) о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петропавловское" (далее - общество) о взыскании 300 000 руб. задолженности за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 21 000 руб. пени за период с 21.06.2020 по 14.10.2020 и расторжении договора аренды от 09.12.2019 N 31.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.02.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 300 000 руб. задолженности, 20 550 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Податель жалобы указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в не размещении в сети Интернет на специализированном сайте "Картотека арбитражных дел" искового заявления с приложением иных документов, в связи с чем у ответчика отсутствовала информация обо всех материалах дела. Судом не дана оценка соблюдению порядка расторжения договора.

Определением от 15.03.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В срок, установленный в определении от 15.03.2021, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:9 победителем признано общество.

На основании постановления администрации от 09.12.2019 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 31 земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:9 площадью 932 000 кв. м. Срок аренды установлен с 02.12.2019 по 01.12.2029 (пункт 2.1). Размер арендной платы составляет 600 000 руб. в год (пункт 3.1). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.01.2020.

Земельный участок 09.12.2019 передан обществу по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

В претензии от 19.10.2020 N 5168105-30 истец просил погасить задолженность и уплатить пеню в течение пятнадцати дней, предложил подписать приложенное к претензии соглашение о расторжении договора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Спорный земельный участок передан ответчику, что последним не оспаривается. При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 составляет 300 000 руб.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признается арифметически и методологически верным (л.д. 9-10).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в соответствующей части.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 21.06.2020 по 14.10.2020 в размере 21 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена пунктом 6.1 договора, предусматривающим неустойку в размере 0,1% от размера неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его ошибочным, поскольку администрация при расчете определила неверное начало периода её начисления.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из названной нормы период начисления нестойки надлежит исчислять за 2 квартал 2020 года с 23.06.2020 (с учетом исключения выходных), за 3 квартал 2020 года - с 22.09.2020.

В результате произведенного судом перерасчета размер неустойки составил 20 550 руб. за период с 23.06.2020 по 14.10.2020.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда в части взыскания задолженности и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также были заявлены требования о расторжении договора аренды.

Проанализировав положения законодательства и условия договора, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Несогласие с решением суда в этой части из апелляционной жалобы не следует.

Ссылка заявителя на процессуальное нарушение, выразившееся в не размещении в "Картотеке арбитражных дел" искового заявления, не принимается апелляционным судом.

Исковое заявление направлялось в адрес ответчика истцом (л. д. 35; почтовый идентификатор 35657052009183), и получено им 27.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении. Представленная копия почтовой квитанции, подтверждает факт направления в адрес ответчика искового заявления, то есть соответствующая процессуальная обязанность администрацией выполнена.

При этом, ссылка ответчика на не размещение отзыва на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" не принимается, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора и нарушению его прав.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, общество имело реальную возможность ознакомиться с документами по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса лица, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу N А63-17781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петропавловское" (ОГРН 1182651021794) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов