Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-11075/21 по делу N А40-212415/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-212415/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Упаковочная компания N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-212415/20(155-534), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Аксенова И.А.

к ООО "Упаковочная компания N 1"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Аксенов Илья Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Упаковочная компания N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 000 руб. по договору поставки N 3 от 04.03.2020 года.

Решением суда от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указал на то, что задолженность полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец представил письменные возражения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 марта 2020 года между истцом (Поставщик) и ответчиком ООО " Упаковочная компания номер 1" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 3.

Согласно договору истец обязался предать в собственность ответчика Товар в количестве и ассортименте согласно заказам Покупателя (и 1.1.).

Основные параметры поставляемого Товара были согласованы сторонами в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора (п 1.2).

Покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный Товар не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня передачи Товара Покупателю на основании предоставленного поставщиком счета (п 3.4).

Оплата должна была осуществляться путем безналичного перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

Срок действия Договора определен сторонами до 31 декабря 2020 года (п.6.1).

Поставщик поставлял Товар, предусмотренный Договором, в полном объеме и в отсутствие претензий по количеству и качеству, в период с 05.03.2020020 по 12.05.2020 года, что подтверждается подписанными Ответчиком товарными накладными.

Оплата за поставленный Товар Ответчиком произведена не в полном объеме.

В результате, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставленный истцом Товар в размере 380 000 руб.

Ответчику была отправлена досудебная претензия 18.08.2020 с требованием погасить задолженность.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличия задолженности ответчика документально подтвержден, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что оплатил поставленную продукцию следующим платежными поручениями: N 192 от 23.03.2020 на сумму 133 000 руб. за товарную накладную N 11 от 05.03.2020, N 257 от 10.04.2020 на сумму 133 000 руб. за товарную накладную N 16 от 31.03.2020, N 270 от 16.04.2020 на сумму 133 000 руб. за товарную накладную N 17 от 13.04.2020, N 372 от 15.05.2020 на сумму 114 000 руб. за товарную накладную N 18 от 21.04.2020, N 372 от 15.05.2020 на сумму 133 000 руб. за товарную накладную N 21 от 27.04.2020.

Вместе с тем данные платежные поручения учтены истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 года.

Также, согласно данному акту сверки, у ответчика имеется задолженность в размере 380 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы отклоняются, так как ответчик не представил доказательств иной задолженности, в том числе определенной актом сверки между сторонами.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-212415/20(155-534) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Упаковочная компания N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева