Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 14АП-9971/20 по делу N А05-2260/2020

г. Вологда

07 мая 2021 г.

Дело N А05-2260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" Ефимова В.В. по доверенности от 30.12.2020, Демянчук А.Б. по доверенности от 30.12.2020, от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Ижмяковой Ю.А. по доверенности от 01.01.2021, Борецкой А.С. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2020 года по делу N А05-2260/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064, ИНН 2901254269; адрес: 163059, Архангельская область, Приморский район, деревня Повракульская, улица Центральная, дом 1, строение 1; далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 760605334; адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - компания, ПАО "ТГК-2") о взыскании 906 584 руб. 78 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в январе 2020 года. Делу присвоен номер А05-2260/2020.

В процессе рассмотрения дела на основании ходатайства истца в одно производство для совместного рассмотрения с названным делом объединены дела N А05-3523/2020, А05-4720/2020, А05-5868/2020, А05-7255/2020 по искам предприятия о взыскании с компании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за периоды с февраля по май 2020 года; делу присвоен номер А05-2260/2020.

В рамках дел N А05-3523/2020, А05-4720/2020 компанией предъявлены встречные иски, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества задолженности в общей сумме 607 160 руб. 56 коп. за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях за период с февраля по март 2020 года.

В ходе рассмотрения дела N А05-2260/2020 в ходе последующих уточнений предъявленных требований общество просило взыскать с ответчика 2 303 382 руб. 99 коп.

Как видно из дела, уточнение размера исковых требований по первоначальному иску судом принято.

Решением суда от 07 октября 2020 года с компании в пользу общества взыскано 935 528 руб. 11 коп. долга. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 607 160 руб. 54 коп. долга, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с компании в пользу общества взыскано 324 367 руб. 57 коп. С общества в доход федерального бюджета взыскано 31 641 руб. государственной пошлины. С компании в доход федерального бюджета взыскано 14 019 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования истца по первоначальному иску удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на неправомерное применение к рассматриваемым правоотношениям норм жилищного законодательства при определении полезного отпуска объема тепловой энергии, поставленной в последующем компанией на объекты жилого назначения, считает, что объем энергии по спорным точкам приема и передачи следует определять в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренном Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), исходя из величины тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Общество ссылается на то, что в расчет предъявленных к компании требований правомерно включены нормативные потери, учтенные в тарифе ПАО "ТГК-2" относительно участка сетей, используемого для поставки тепловой энергии. При этом податель жалобы указывает на то, что при расчете исковых требований (с учетом в том числе их последующего уточнения) им учтена его задолженность перед компанией по оплате компенсации потерь, считает, что в такой ситуации оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Общество также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку уточнение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 2 303 382 руб. 99 коп. судом принято, требования удовлетворены частично в сумме 935 528 руб. 11 коп., в то же время на отказ в удовлетворении остальной части требований в решении суда (в том числе в его резолютивной части) не указано.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали жалобу по доводам и требованиям в ней изложенным (с учетом последующих дополнений).

Компания в отзыве (с учетом его дополнений) и ее представители отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции обществом заявлен отказ от части требований о взыскании с ПАО "ТГК-2" 01 коп.

Отказ от части требований судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят, производство по делу в соответствующей части в порядке статьи 150 данного Кодекса подлежит прекращению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве (с учетом их дополнения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, приведенных подателем жалобы по части спорных эпизодов, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 15.12.2016, заключенного предприятием и администрацией муниципального образования "Талажское", общество приняло во временное владение и пользование недвижимое имущество, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии от Архангельской ТЭЦ до конечных потребителей в дер. Повракульская Приморского района города Архангельска.

Постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 N 136 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года" статус единой теплоснабжающей организации на территории города Архангельска присвоен компании.

Обществом (теплосетевая организация) и компанией (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде 2/002222-2000/ДогЭСД17 (далее - договор), разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года по делу N А05-10582/2018.

Пунктом 5.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.

Периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 договора). Оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что оказанные в рамках названного договора в период с января по май 2020 года услуги по передаче тепловой энергии компанией не оплачены, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с ПАО "ТГК-2" долга в размере 2 303 382 руб. 99 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Компанией предъявлен встречный иск к обществу о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с февраля по март 2020 года в размере 607 160 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Методикой N 99/пр, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), правовым подходом, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 02 апреля 2018 года N 306-ЭС17-15156, от 21 декабря 2017 года N 306-ЭС17-15822 и от 02 февраля 2018 года N 305-ЭС17-15601, условиями договора, требования истца удовлетворил частично, встречные требования компания удовлетворил частично, в сумме 607 160 руб. 54 коп.

Компания решение суда не обжалует.

Общество не согласно с решением суда по части эпизодов.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами проведена сверка расчетов и документов, результаты которой отражены в предъявленном суду апелляционной инстанции расчете (далее - расчет; том 11, лист 75).

Согласно данному расчету с учетом частичного отказа общества от иска сумма исковых требований предприятия, предъявленных к компании, составляющих 2 303 382 руб. 98 коп., включает в себя объем транспортированной тепловой энергии по сетям общества 3 149 732 руб. 04 коп. (433 018 руб. 06 коп. (объем по потребителю "Школа") + 2 716 713 руб. 99 коп. (объем тепловой энергии, поставленной компанией в многоквартирные жилые дома (МДК)), по данным компании указанный объем транспортированной тепловой энергии по сетям общества составит 3 009 220 руб. 71 коп., разногласий по потребителю "Школа" у сторон не имеется, компания считает, что объем тепловой энергии, поставленной компанией в МКД, следует определять в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства, ввиду этого по данным ПАО "ТГК-2" спорный объем (объем тепловой энергии, поставленной компанией в МДК) составит 2 576 202 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции согласился с доводами компании.

Суд апелляционной инстанции по этому эпизоду находит обоснованной позицию предприятия ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 данного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Закона коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 Закона о теплоснабжении).

Как указано выше, в рассматриваемых правоотношениях общество выступает теплосетевой организацией, а компания - теплоснабжающей организацией.

Стороны заключили договор, согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии, при этом не участвует во взаимоотношениях ПАО "ТГК-2" и его потребителей.

Правоотношения по поставке тепловой энергии между компанией и его абонентами (потребителями) и правоотношения по транспортировке тепловой энергии на основании договора между обществом и ПАО "ТГК-2" по своей правовой природе и правовому регулированию различны.

Общество, являясь сетевой организацией, в непосредственных отношениях с потребителями не состоит, не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, Правила N 354 не регулирует деятельность сетевой организации.

В приложении 3 к договору сторонами согласованы точки приема и передачи тепловой энергии (том 1 (А05-2260/2020), лист 23).

Согласно пояснениям предприятия по условиям договора, включая приложение 3, общество принимает тепловую энергию от компании в точке приема (место врезки в ТК-2УТ2-9 рядом со зданием, расположенным на ул. Ильича, д. 61, корп. 1) и транспортирует ее по своим сетям до точек передачи компании (МКД), в которых ПАО "ТГК-2" принимает тепловую энергию и передает ее по своим сетям либо по сетям иных организаций своим потребителям. Точки приема и передачи не оборудованы приборами учета ни по подающему, ни по обратному трубопроводам. Согласно приложению 3 к договору объем транспортированной тепловой энергии определяется по согласованным сторонами тепловым нагрузкам, общая величина которых составляет 1,300836 Гкал/час.

Эти доводы общества подтверждаются материалами дела и компанией не опровергнуты.

Утверждение ПАО "ТГК-2" о том, что относительно части МКД оно является исполнителем коммунальных услуг, не может быть принято во внимание судом, поскольку документально не подтверждено.

Более того, как указано выше, договор на приведенных выше условиях заключен теплоснабжающей и теплосетевой организациями, поставка тепловой энергии осуществляется в точку приема - место врезки в ТК-2УТ2-9 рядом со зданием, расположенным на ул. Ильича, д.61, корп. 1, не оборудованную прибором учета.

Следовательно, как обоснованно ссылается предприятие, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы, предусмотренные Правилами N 1034, Методикой 99/пр, а также условия заключенного сторонами договора.

Основания для применения жилищного законодательства в расчетах по договору отсутствуют, контррасчеты компании, составленные исходя из площади жилых домов и норматива на отопление, не могут быть положены в основу расчетов сторон.

Таким образом, объем тепловой энергии, поставленной компанией в МКД, в расчетах сторон следует признать равным 2 716 713 руб. 99 коп.

Согласно расчету (том 11, лист 75) в сумму исковых требований общества входят 1 834 502 руб. 27 коп., представляющие собой нормативные потери, включенные в тариф ПАО "ТГК-2".

При рассмотрении этого эпизода суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно согласился с доводами компании, по следующим основаниям.

Как видно из дела и пояснений сторон, при утверждении тарифа компании учтены нормативные потери, относящиеся к сетям дер. Повракульской Приморского района города Архангельска, которые в целях передачи энергии использует общество.

С учетом того, что получая плату от потребителей этого населенного пункта по утвержденному тарифу, компания получает также плату в качестве компенсации соответствующих потерь в указанных сетях, предприятие считает, что ПАО "ТГК-2" обязано спорную сумму (данную плату) перечислить обществу.

Между тем пунктом 58 Методических указаний установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2 Методических указаний).

В силу пункта 117 Методических указаний N 760-э в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 настоящих Методических указаний).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нормативные потери, возникающие при передаче энергоресурсов, учитываются в составе необходимой валовой выручки у организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии, а не организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии.

Таким образом, нормативные потери по спорным сетям должны быть учтены в тарифном решении общества.

Утвержденные тарифы на передачу тепловой энергии сторонами не оспорены.

Как указано выше, пунктом 5.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.

Тот факт, что спорные потери не учтены в тарифе предприятия, не может служить основанием для предъявления их стоимости обществом в расчетах сторон в рамках договора.

Взимание компанией платы с потребителей согласно утвержденному тарифу в том числе до момента признания тарифного решения недействующим, вопреки доводам подателя жалобы, не может быть признано и неосновательным обогащением, возникшим на стороне ПАО "ТГК-2" за счет предприятия.

Следовательно, основания для взыскания с компании в пользу 1 834 502 руб. 27 коп. отсутствуют.

Разногласия сторон касаются также встречных требований компании, которые удовлетворены судом первой инстанции в сумме 607 160 руб. 54 коп.

Мотивируя встречное исковое заявление, компания сослалась на наличие у общества перед истцом по встречному исковому заявлению задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с февраля по март 2020 года.

Из дела видно, что сторонами 01.01.2019 заключен договор N 2/2019/001331-2000/ДогЭСД19 (далее - договор от 01.01.2019) поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь в сетях в редакции, урегулированной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2020 года по делу А05-10288/2019.

Согласно пункту 4.6 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2020 N 1 оплата по договору производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает поставщику объем поставленной тепловой энергии, согласованный в приложении 3 к данному договору.

Общество ссылается на то, что при предъявлении им исковых требований по каждому рассматриваемому периоду (с февраля по май 2020 года) до объединения указанных выше дел в одно производство, им учитывались встречные обязательства предприятия перед ПАО "ТГК-2" по оплате потерь (возражения на дополнения ПАО "ТГК-2" к отзыву на апелляционную жалобу от 27.04.2021 (поступили в суд апелляционной инстанции 29.04.2021; том 11)).

Встречные иски по этим делам (А05-3523/2020 (февраль 2020 года); А05-3034720/2020 (март 2020 года)) предъявлены компанией уже в ходе рассмотрения исков предприятия, предъявленных к ПАО "ТГК-2" с учетом фактически произведенного обществом сальдирования встречных обязательств сторон.

В ходе уточнения встречных исковых требований компания просила взыскать с общества 303 580 руб. 28 коп. за каждый период (февраль и март 2020 года).

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции дела N А05-2260/2020 обществом 30.09.2020 уточнены исковые требования, общество просило взыскать с компании 2 303 382 руб. 99 коп. (том 9, листы 101-102).

При уточнении исковых требований до указанной суммы обществом учтены его встречные обязательства перед компанией в сумме 303 579 руб. 82 коп. за каждый период (с февраля по май 2020 года) в общем размере 1 214 319 руб. 28 коп.

Эти факты подтверждаются материалами дела и расчетом (том 11, лист 75).

При таких обстоятельствах податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований компании.

Кроме того, у сторон имелись разногласия относительно суммы ежемесячного платежа, подлежащего оплате предприятием компании.

Общество считает, что размер платежа составит 303 579 руб. 82 коп., компания - 303 580 руб. 27 коп. Разница составляет 90 коп. (45 коп. х 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами общества.

Как указано выше, предприятием изначально при предъявлении исков до предъявления встречных исков ПАО "ТГК-2" учтены его встречные обязательства перед компанией в сумме 224 208 руб. 13 коп. по каждому периоду, в том числе за февраль и за март 2020 года (том 1 (А05-4720/2020) лист 11; том 1 (А05-3523/2020), лист 4).

Сумма встречных обязательств окончательно откорректирована обществом 30.09.2020 при уточнении им исковых требований на сумму 2 303 382 руб. 99 коп., в ходатайстве об уточнении исковых требований указано на учет предприятием в своих расчетах сторон встречных обязательств общества перед компанией в размере 303 579 руб. 82 коп. за периоды с февраля по май 2020 года (том 9, листы 101-102).

Последовательные действия общества свидетельствовали о его намерении учесть во взаимных расчетах с компанией встречные обязательства предприятия перед ПАО "ТГК-2".

В такой ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам, приведенным компанией, для проведения взаимных расчетов сторон необходимость в предъявлении обществом отдельного заявления о зачете не требовалось, поскольку, как указано выше, из текстов исковых заявлений и последующего уточнения исковых требований от 30.09.2020 явствовала воля общества на проведение спорных зачетов, которые предприятием фактически произведены (требования общества сформулированы с учетом зачета (сальдирования) встречных обязательств предприятия перед компанией), и, как отмечено выше, проведение такого зачета (сальдирования) изначально инициировано обществом при подаче исковых заявлений по каждому спорному периоду.

Уточнение требований судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Кроме того, как указано в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2020 года N 302-ЭС20-1275 по делу N А19-12341/2018 (далее - определение ВС РФ), процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя. В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 данного Закона, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Сроки оплаты встречных обязательств сторон, возникающих в процессе передачи энергии, предусмотренные договором и договором от 01.01.2019, совпадают.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ, можно сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации действия общества, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств, по сути, являются не зачетом, а подтверждением наличия долга в пользу одной стороны, возникшего в день, который определен сторонами в качестве расчетного.

Следовательно, учет обществом при формировании исковых требований встречных обязательств предприятия перед компанией в рассматриваемом случае исключает основания для удовлетворения встречных исковых требований ПАО "ТГК-2".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2020 года по делу А05-10288/2019 пункт 4.6 договора от 01.01.2019 изложен в следующей редакции: "Покупатель, на основании выставляемых Поставщиком платежных документов, оплачивает поставленную в целях компенсации потерь тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает Поставщику объем поставленной тепловой энергии и (или) теплоносителя, составляющий 1/12 планового годового объема поставляемой тепловой энергии, согласованного в Приложении N 3".

Приложение 3 к указанному договору в редакции, принятой судом, предусматривает годовой объем тепловой энергии на 2020 год - 1996,08 Гкал.

Сторонами 08.06.2020 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.01.2019, приложение 3 "Плановый (нормативный) объем потерь" изложен сторонами в новой редакции от 08.06.2020, согласно которой объем потерь в 2020 году составляет 1996, 08 Гкал, из них в январе - 221,787 Гкал, в феврале - 221,787 Гкал, в марте - 221,787 Гкал, в апреле - 221,787 Гкал, в мае - 221,787 Гкал.

С учетом этого и исходя из установленного тарифа (1140,66 руб./Гкал) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество должно оплачивать тепловую энергию в целях компенсации потерь в размере 303 580 руб. 27 коп. ежемесячно (221,787 Гкал х 1140,66 руб./Гкал + НДС 20%).

Доводы подателя жалобы о том, что в указанном дополнительном соглашении сторонами допущена техническая ошибка в указании ежемесячных объемов нормативных потерь из-за округления их значений, в ходе последующего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции компанией фактически не оспаривались.

При этом представители ПАО "ТГК-2" и предприятия суду пояснили, что в настоящий момент вопрос о внесении соответствующих изменений в дополнительное соглашение к договору от 01.01.2019 находится в стадии рассмотрения.

Из пояснений сторон следует, что внесение изменений обусловлено определением ежемесячной величины потерь, стоимость которой в итоге с учетом подлежащего применению тарифа составит 303 579 руб. 82 коп.

С учетом изложенного и внесения правовой определенности в спорные взаимоотношения сторон суд апелляционной инстанции с учетом позиции ПАО "ТГК-2" считает возможным согласиться с доводами общества.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах с компании в пользу общества следует взыскать 468 880 руб. 70 коп. (3 149 732 руб. 04 коп. - 1 466 532 руб. 06 коп. (неоспариваемая сумма произведенных оплат) - 1 214 319 руб. 28 коп. (том 11, лист 75)), в удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска - отказать.

Решение суд подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу N А05-2260/2020 в части взыскания с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" 01 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2020 года по делу N А05-2260/2020 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 760605334) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064, ИНН 2901254269) 468 880 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064, ИНН 2901254269; адрес: 163059, Архангельская область, Приморский район, деревня Повракульская, улица Центральная, дом 1, строение 1) в доход федерального бюджета 27 491 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 760605334; адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6) в доход федерального бюджета 7 026 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции".

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 760605334; адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов