Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 06АП-1016/21 по делу N А73-16167/2020

г. Хабаровск

07 мая 2021 г.

А73-16167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ООО "СААЛМИ" (он-лайн): Кушнера А.А., директора;

от Управления ФАС по Хабаровскому краю: Новоселова В.И., представителя по доверенности от 01.03.2021 N 7/1793;

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Ламсковой С.Ю., представителя по доверенности от 17.12.2020 N 29/67;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СААЛМИ"

на решение от 20.01.2021 по делу N А73-16167/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СААЛМИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СААЛМИ" (далее - ООО "СААЛМИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 14.09.2020 N 7-1/408.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", третье лицо).

Решением суда от 20.01.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции (он-лайн) общество доводы жалобы с учетом пояснений от 12.03.2021, от 02.04.2021 поддержало в полном объеме, просило судебное решение отменить.

Представитель антимонопольного органа в отзыве и заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта, полагая судебное решение законным и обоснованным.

ФКУ "ОСК ВВО" также в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав на законность судебного решения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений и отзывов, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 25.08.2020 ФКУ "ОСК ВВО" размещено извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме на поставку паркогаражного оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта 992 494,64 руб., источник финансирования: федеральный бюджет.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме от 02.09.2020 N 379 на участие в закупке поступили заявки трех участников - идентификационные номера заявок 86392, 36585, 31857. Решением аукционной комиссии заказчика все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, допущены к участию в электронном аукционе. В этом же протоколе указано на наличие среди предложений участников товаров, работ, услуг иностранного происхождения.

Согласно протоколу подведения итогов от 04.09.2020 N 400 ценовые предложения подавали два участника закупки NN 36585 (ООО "СААЛМИ"), 86392 (ООО "СТРОЙГРАНД").

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки принято решение о соответствии заявок требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе; победителем аукциона признано ООО "СААЛМИ", сделавший наименьшее ценовой предложение.

По итогам аукциона между ФКУ "ОСК ВВО" и ООО "СААЛМИ" заключен контракт с ценой, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта на основании "а" пункта 1.3 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условии допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N126н).

Посчитав снижение цены контракта необоснованной, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам проведенной проверки управлением принято решение от 14.09.2020 N 7-1/408, которым жалоба признана необоснованной, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности указанных условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 42 в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 3 статьи 64 определено, что документация об электронном аукционе содержит, в том числе, требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Из материалов дела следует, что при проведении электронного аукциона заказчиком установлены ограничения и условия допуска на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, приходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 617).

Согласно пункту 7 Постановления N 617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства";

б) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В силу пункта 9 Постановления N 617 при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации". Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

Из материалов дела видно, что требование о предоставлении в составе второй части заявки информации или сертификата, предусмотренных пунктом 7 Постановления N 617, установлено в пункте 7.2 аукционной документации.

Согласно пункту 3 Постановления N 617, в случае если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями, установленными настоящим постановлением, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 Постановления N 617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, ограничение, установленное Постановлением N 617, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 данного Постановления, в совокупности. При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые содержат предложения в отношении отдельных видов продукции, включенных в Перечень и производимых на территории Российской Федерации, и не содержат предложений о поставке одного и того же продукции одного производителя.

Из материалов дела усматривается, что на участие в аукционе поданы заявки трех участников - N N 86392, 36585, 31857.

Вместе с тем, только заявка N 86392 содержала предложение о поставке товара, происходящего из Российской Федерации; при этом к указанной заявке участником не было представлено подтверждение происхождение товара в соответствии с требованиями, установленными Постановлением N 617 и аукционной документацией.

Как указывалось выше, в случае если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями, установленными Постановлением N 617, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку в рассматриваемом случае основания для применения ограничений, установленных указанным Постановлением N 617, отсутствовали, заказчиком обоснованно применен Приказ N 126н.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 данного Приказа при проведении аукциона контракт заключается по цене: сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Приказом N 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара. Указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Принимая во внимание, что заявка ООО "Стройгранд" содержала сведения о стране происхождения товара - Российская Федерация, а заявка победителя ООО "СААЛМИ" содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения - КНР, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика по применению преференций на основании Приказа N 126н, то есть снижении цены контракта на 15 процентов от цены, предложенной обществом, являются обоснованными.

Ссылки апеллянта на письма Минпромторга России на запросы общества не принимаются во внимание второй инстанции, поскольку они не является нормативно-правовыми актами и носят рекомендательный характер.

Относительно довода апеллянта о нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения, а именно рассмотрения жалобы заявителя без участия представителя общества в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении, апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 106 Закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в Единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

В силу части 3 статьи 106 контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что антимонопольный орган в установленный Законом N 44-ФЗ срок размещена информация о принятии жалобы к рассмотрению на общедоступном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, с указанием даты, места, времени рассмотрения жалобы, номера телефона ответственного сотрудника (л.д.141-148 т.1).

Уведомление о рассмотрении жалобы направлено по адресам электронной почты ООО "СААЛМИ", указанным в поступившей жалобе (л.д. 51-52 т.1).

Кроме этого, обстоятельства осведомленности общества о рассмотрении жалобы также следуют из обращения к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, в котором заявитель указал, что в Единой информационной системы в сфере закупок содержится информация о рассмотрении жалобы.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что общество обладало необходимой информацией о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы в антимонопольном органе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2021 по делу N А73-16167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Саалми" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.02.2021 N 81, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец