Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 15АП-1369/24 по делу N А32-36322/2022

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2024 г.

дело N А32-36322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Санаторий Лаба"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2023 о приостановлении производства по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-36322/2022

по заявлению АО "Санаторий Лаба" (ИНН 2314000615, ОГРН 1022302347550)

к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Санаторий Лаба" (далее - АО "Санаторий Лаба", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 19.07.2022 N 04-23-162-Ф о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2023, постановление от 19.07.2022 N 04-23-162-Ф признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб., суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

От АО "Санаторий Лаба" 11.08.2023 в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.08.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 приостановлено производство по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2а-210/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Санаторий Лаба" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение о приостановлении производства отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кассационные жалобы на решение Лабинского городского суда Краснодарского края по делу N 2а-210/2023 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 28.05.2020 N 1246-О, от 25.10.2018 N 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления Южного межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела N 2а-210/2023 обществом обжаловались действия органа государственного контроля. Указанным решением признаны незаконными и необоснованными: решение о проведении геологической проверки, акт проверки, результаты проверки по акту проверки, действия сотрудников, по проведению геологической проверки и фиксации ее результатов; суд обязал указанных должностных лиц ЮМУ РПН устранить допущенные нарушения.

Указанные действия органа государственного контроля являлись основанием для проведения проверки и вынесения постановления от 19.07.2022 N 04-23-162-Ф о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемого обществом в настоящем деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатом рассмотрения дела N 2а-210/2023, который может повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела, обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2а-210/2023.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края по делу N 2а-210/2023(Уникальный идентификатор дела: 23RS0027-01-2022-002873-46) обжаловалось в Краснодарский краевой суд, согласно информации, размещенной на официальном сайте Краснодарского краевого суда на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства, в судебном заседании 18.01.2024 решение оставлено без изменения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу в связи с отсутствием кассационных жалоб на решение Лабинского городского суда Краснодарского края по делу N 2а-210/2023 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае приостановление производства по делу не нарушило баланс интересов сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 01.04.2024, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 о приостановлении производства по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-36322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева