Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 17АП-12024/19 по делу N А60-177/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2021 г. N Ф09-3830/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

06 мая 2021 г.

Дело N А60-177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

кредитор Кувалдин С.Н., паспорт;

от ТСЖ" Большакова 75": Подкина Т.Е., паспорт, доверенность от 02.04.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов Кувалдина Сергея Николаевича, ТСЖ "Большакова 75"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2021 года

о результатах рассмотрения заявления ТСЖ "Большакова 75" о включении требования в размере 852 287 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника

вынесенное судьей Зыряновой Т.С.,

в рамках дела N А60-177/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Бузиной Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 в адрес арбитражного суда поступило заявление Бузиной Татьяны Владимировны (далее - должник, Бузина Т.В.) о признании несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент"; введении процедуры реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 заявление Бузиной Татьяны Владимировны о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02.10.2019. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Батуевой Елены Сергеевны.

В арбитражный суд 02.03.2020 года поступило заявление от ТСЖ "Большакова, 75" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 25.12.2020 произведена замена судьи Евдокимова И.В. путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел - на судью Зырянову Т.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 года признаны требования ТСЖ "Большакова,75" в размере 168997 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бузиной Татьяны Владимировны. В восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Кувалдин Сергей Николаевич (далее - кредитор или Кувалдин С.Н.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части размера требований с уменьшением их, исходя из доли супругов в размере 84 498,50 рублей.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что в силу статей 244, 245, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации все собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества и ремонт в многоквартирном доме соразмерно своей доли следовательно, супруги Бузина Т.В. (должник) и Бузин А.И. должны нести расходы в равных долях. Отмечает, что Бузин А.И. в порядке части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве уже заявлял требования на совместную собственность супругов в виде спорных помещений в МКД под управлением кредитора, поэтому удовлетворение требований ТСЖ "Большакова 75" в полном объеме возможно только в случае удовлетворения требования кредитора об общих обязательствах супругов. Полагает, что всего плата за содержание за спорный период не может превышать 84498,5 руб.

ТСЖ "Большакова 75" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования кредитора, удовлетворить, включить в реестр требований кредиторов Бузиной Татьяны Владимировны требования Товарищества собственников жилья "Большакова, 75" в размере 365 223 руб. 97 коп., в том числе жилищно коммунальные услуги - 298 010 руб. 39 коп., капитальный ремонт - 67 213 руб. 58 коп. В остальной части определение оставить без изменения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что размер платы за содержание помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления таким домом посредством Товарищества, в данном случае, способ управления определен, собственниками и создано ТСЖ "Большакова, 75". Размер обязательных платежей и/или взносов собственников/членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, определяется органами управления товарищества в соответствии с уставом товарищества и положениями действующего законодательства РФ (ч.8 ст.156 ЖК РФ). Отмечает, что принятые в соответствии с решениями общего собрания членов Товарищества сметы-доходов и расходов, оформленных протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ "Большакова, 75" от 30.06.2018 на соответствующий период времени (2017-2018), являются достоверным доказательством правильности применяемого в указанном периоде тарифа в размере 25 руб. 83 коп. В связи с чем, даже принимая во внимание пропуск срока исковой давности в рамках статьи "содержание и ремонт общего имущества" правомерный размер задолженности составляет в сумме 191 981 руб. 48 коп. Кроме того, в жилом многоквартирном доме по всем коммунальным ресурсам установлены общедомовые приборы учета, указанная позиция, в том числе подтверждается тем, что в материалы дела представлены квитанции, в которых отражены данные показаний ОДНУ, счет фактуры от поставщиков, в которых содержаться данные показаний ОДНУ. Сумма указанных начислений, подлежащих взысканию с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 6 187 руб. 59 коп. Считает, что должник не может быть освобожден от ответственности в части несения расходов на оплату фактически потребленного коммунального ресурса "отопление", согласно чему сумма в размере 99 841 руб. 32 коп. подлежала включению в реестр требований кредиторов должника. В отношении взносов на капитальный ремонт апеллянт поясняет, что собственники помещений 1,2,3, секции МКД по сути являлись заложниками ситуации, и не могли поступить в ином порядке, как проголосовав о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ "Большакова, 75" в противном случае формирование фонда капитального ремонта было бы передано в адрес Регионального оператора. Кроме того, держатель реестра спецсчетов в лице ДГЖИ не усмотрел нарушений в части проведенного собрания и принятия соответствующего решения, следовательно, взносы на капитальный ремонт в размере 67 213 руб. 58 коп. так же подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Бузиной Т.В.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного кредитора Кувалдина С.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу ТСЖ "Большакова, 75", в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Большакова, 75" отказать полностью.

В материалы дела от ТСЖ "Большакова, 75" поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Кувалдина С.Н. отказать.

Представитель ТСЖ "Большакова,75" доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы Кувалдина С.Н. возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Кувалдин С.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Большакова,75" возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Большакова, 75" является эксплуатирующей организацией в отношении жилого многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д.75.

Бузина Т.В. является собственником 1/3 доли в подвальных помещениях 1-2,7,9-13 площадью 206.4 м.2 с кадастровым номером 66:41:0110003:3994, а также единоличным собственником подвальных помещения 14-16.20-21 площадью 228,5 м.2 с кадастровым номером 66:41:0110003:3995 указанные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д.75, в силу положений действующего законодательства РФ собственник помещения является обязанным лицом в части содержания своего имущества, а также абонентом и потребителем коммунальных услуг.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг является ТСЖ "Большакова, 75", которое несет расходы по эксплуатации общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик несет ответственность перед ТСЖ "Большакова, 75" в виде оплаты услуг, которые предоставляет истец.

Таким образом, исполняя уставные цели, ТСЖ "Большакова, 75" несёт расходы по эксплуатационно-коммунальному обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д.75.

Как указывает кредитор, собственник не исполняет свою обязанность по оплате эксплуатационно- коммунальных услуг, согласно расчету ТСЖ "Большакова, 75" задолженность должника составляет 813 660 руб. 70 коп., в том числе задолженность по капитальному ремонту в размере 156 428 руб. 53 коп. и задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в размере 657 232 руб. 34 коп.. (с учетом уточнений).

Признавая требования как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора возникли до возбуждения дела о банкротстве и заявлены по истечении двухмесячного срока для предъявления их в реестр требований кредиторов должника, установленного в статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). При том, суд первой инстанции применил к задолженности срок исковой давности, о котором было заявлено финансовым управляющим.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы жалоб, письменных возражений на нее, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения определения суда в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от 09.07.2019 N 33-10966/2019 судом приняты сметы расходов и доходов на 2016-2018 год, а также протокол очередного общего собрания собственников от 30.06.2018 об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год.

Согласно выводам, указанным в данном апелляционном определении, суд поддержал позицию ТСЖ "Большакова, 75" в части правильности применения ставок содержания общего имущества в периоде 2017, 2018, именно на основании решения общего собрания членов ТСЖ принятого протоколом 30.06.2018 (никем не оспорен, вступил в силу), который в качестве обоснования позиции заявителя в части определения тарифной ставки, представлен в материалы дела.

Размер платы за содержание помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления таким домом посредством Товарищества, в нашем случае способ управления определен, собственниками и создано ТСЖ "Большакова, 75", размер обязательных платежей и/или взносов собственников/членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, определяется органами управления товарищества в соответствии с уставом товарищества и положениями действующего законодательства РФ (ч.8 ст.156 ЖК РФ).

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе; установление размера обязательных платежей и взносов, утверждение порядка формирования резервных и иных специальных фондов, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме формируется в соответствии с конструктивными особенностями многоквартирного дома, степенью технического оснащения, а также в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Сметы доходов и расходов - это как раз и есть документальное и фактическое обоснование размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества, которые сформированы с целью показать собственникам размер предстоящих расходов при формировании плана на новый календарный год, а также формирование отчета его итогам.

Перечень услуг, входящих в определение статьи "содержание и ремонт общего имущества МКД" установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно изложенного, принятые в соответствии с решениями общего собрания членов Товарищества сметы-доходов и расходов, оформленных протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ "Большакова, 75" от 30.06.2018 на соответствующий период времени (2017-2018), являются достоверным доказательством правильности применяемого в указанном периоде тарифа в размере 25 руб. 83 коп.

Таким образом, принимая во внимание пропуск срока исковой давности в рамках статьи "содержание и ремонт общего имущества" правомерный размер задолженности составляет в сумме 191 981 руб. 48 коп.

В отношении требования ТСЖ "Большакова, 75" о включении в реестр кредиторов должника части сумм о взыскании начислений по статье "общедомовые нужды" (СОИ и/или ОДН), которые начисляются всем собственникам согласно пункту 1 части 2, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (в редакции от 01.02.2021) (далее - Постановление Правительства N 354) и производятся с учетом положений раздела III "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме", то данное требование судом первой инстанции не рассмотрено.

Обслуживание общих территорий дома может включать в себя расход различных видов ресурсов - электроэнергии, тепла, холодного или горячего водоснабжения. Использование ресурсов на обслуживание общих территорий называют общедомовым потреблением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к имуществу общедомового пользования относятся помещения, которые не являются частями квартир и служат для общего использования. В число таких помещений входит: межквартирные лестничные площадки и коридоры; лифты и лифтовые шахты; крыши и технические этажи дома; чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; земельный участок, на котором расположен дом, включая элементы благоустройства, расположенные на территории дома (например, клумбы или детский двор). Содержание таких территорий, а также все работы по их обслуживанию, и входит в расчет ОДН.

В соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 расход на общедомовые нужды оплачивается собственниками помещений в МКД.

Оплата общедомовых нужд (ОДН) происходит помимо потребляемых индивидуальных коммунальных услуг и является отдельной категорией коммунального расхода. Поэтому на порядок оплаты ОДН не влияет, установлены ли в помещениях собственников индивидуальные приборы учета, а также то, какая форма управления выбрана в многоквартирном доме.

Для расчета ОДН используются формулы и нормативы, утвержденные городским или региональным правительством, однако имеется общий принцип расчета, который зависит от нескольких факторов: установлен ли общедомовой прибор учета в доме и установлены ли индивидуальные приборы учета в помещениях собственников.

В случае, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, то при расчете ОДН прежде всего снимаются его показания. Общедомовой прибор учета показывает, сколько ресурса было потреблено домом за отчетный период.

Для того, чтобы определить размер потребления на обслуживание общих территорий, из общего расхода потребленных ресурсов по всему дому вычитаются показания индивидуального потребления и определяется разница, которая и распределяется на всех собственников помещений в МКД.

В жилом многоквартирном доме по всем коммунальным ресурсам установлены общедомовые приборы учета, указанная позиция, в том числе подтверждается тем, что в материалы дела представлены квитанции, в которых отражены данные показаний ОДНУ, счет фактуры от поставщиков, в которых содержаться данные показаний ОДНУ.

Расчет на нужды ОДН, сумма указанных начислений, подлежащих взысканию с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 6 187 руб. 59 коп.

Так же судом первой инстанции при рассмотрении требований ТСЖ "Большакова, 75" о взыскании расходов на оплату потребленного коммунального ресурса "отопление" было отказано со ссылкой на положения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), согласно которому собственники нежилых помещений в МКД должны заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и тем самым напрямую осуществлять оплату в адрес таких организаций.

Вместе с тем, как было указанно выше, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета потребляемой тепловой энергии, между ТСЖ "Большакова, 75" и ПАО "Т Плюс" (поставщик ресурса) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно чему руководствуясь показаниями ОДПУ, поставщик ресурса предъявляет его потребление на оплату в адрес Товарищества, безусловно, с учетом вычета объема ресурса потребляемого на нужды нежилых помещений тех собственников которые добросовестно заключили договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из пояснений финансового управляющего, такой договор должником Бузиной Т.В. не заключался, доказательств несения расходов в части потребляемого ресурса "отопление", со стороны должника в материалы дела не представлено, следовательно, ТСЖ "Большакова, 75" правомерно предъявлены должнику расходы за "отопление".

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил редакции Постановления Правительства от 26.12.2016 N 1498 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из указанной нормы следует, что в случае, если управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив не уведомили собственников нежилых помещений МКД об их обязанности заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и/или не передали в ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений, то продолжают действовать договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, а отношения между ресурсоснабжающими организациями и собственниками нежилых помещений возникнуть не могут.

В силу пункта 13 Правил 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям".

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг для собственников всех помещений в МКД (в том числе - нежилых) является именно управляющая организация в рассматриваемом случае ТСЖ. С этой целью управляющие организации обязаны заключать договоры ресурсоснабжения, предусматривающие поставку коммунальных ресурсов во все помещения МКД (в том числе - нежилые).

Правила 354 в редакции Постановления Правительства от 26.12.2016 N 1498 не устанавливают, что договоры управления (содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг) с 01.01.2017 автоматически прекращаются (полностью или в части предоставления коммунальных услуг). Следовательно, несмотря на новую редакцию Правил 354, в принципе не предусматривающую предоставление управляющей организацией коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, продолжает действовать договор управления, предусматривающий предоставление таких услуг, поскольку такой договор заключен ранее вступления в силу поправок.

Поскольку о автоматического изменения договора управления с 01.01.2017 не происходит, то для исключения из договора управления положений о предоставлении коммунальных услуг собственникам нежилых помещений необходимо руководствоваться частью 8 статьи 162 ЖК РФ, то есть, вносить в договор управления изменения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. И пока процедура изменения договора управления не проведена, управляющая организация - ТСЖ, остается исполнителем коммунальных услуг для собственников всех помещений МКД, в том числе - нежилых.

На основании изложенного, должник не может быть освобожден от ответственности в части несения расходов на оплату фактически потребленного коммунального ресурса "отопление" в размере 99 841 руб. 32 коп. с учетом срока исковой давности.

Так же в силу положений действующего законодательства РФ собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по его содержанию, участвовать в расходах на содержание общего имущества, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно статье 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, Большакова, дом 75 от 12.08.2014 собственниками приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете дома, владельцем такого специального счета избранно ТСЖ "Большакова, 75", согласно чему указанная организация является ответственным лицом по осуществлению сбора денежных средств по капитальному ремонту.

По итогам проведения общего собрания по вопросам формирования фонда капитального ремонта все документы в обязательном порядке передаются на проверку в адрес Департамента государственного и жилищного и строительного надзора, поскольку указанное лицо является держателем реестра специальных счетов, ведет надзорные проверки в части соблюдения требований законодательства в части формирования фонда капитального ремонта, а также расходования накопленных денежных средств.

Именно Управлением государственно жилищной инспекции Свердловской области 21.11.2014 года по факту проведенного собрания была проведена проверка законности принятых решений и сделан вывод об отсутствии нарушений и включении Товарищества в реестр специальных счетов по формированию фонда капитального ремонта.

Отсутствие признаков "ничтожности", а равно законности голосования, оформленного протоколом от 12.08.2014, подтверждается документами, представленными в материалы дела и по неизвестным причинам не принятыми во внимание суда.

Апеллянт в жалобе указывает, что многоквартирный дом по адресу ул. Большакова, 75 строился и вводился в эксплуатацию как секционное строение, постройкой дома занималось ЖСК "Университетский N 2" - председатель правления Бузина Татьяна Владимировна (Должник), указанное лицо также занималось обслуживанием общего имущества МКД после ввода секций в эксплуатацию, путем проведения общего собрания собственников в 2005 пятом году создали ТСЖ "Большакова, 75", в 2013 году была введена в эксплуатацию 4 секция - девяти этажное задание, не жилое, состоящее только из магазинов и офисов, которым начало управлять ЖСК "Университетский N 3", которое в том числе путем разбирательств в судебном порядке пыталось присвоить данному объекту самостоятельный адрес, однако судом было отказано, указанное управление продолжалось практически до конца 2015 г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка в частности о произведении мероприятий по расторжению договоров с РСО и обслуживающими организациями, а также не мало важным обстоятельством является то, что Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела А60-15109/2015 вынес решение об обязании ЖСК не чинить препятствия Товариществу в части управления всем объектом в целом и передать всю техническую и иную документацию на объект. Далее состоялись еще ряд решений, в том числе по делам А60-27369/2015, А60-57303/2015.

Актом проверки установлено, что при проведении общего собрания собственников по вопросам о формировании фонда капитального ремонта в указанный временной период в голосовании принимали участие только собственники 1,2,3 - секции общая площадь которых составляет как на то указанно в протоколе 6797,2 управление которым осуществляло ТСЖ "Большакова, 75", которое в том числе было избранно в качестве владельца специального счета, тем самым решения были приняты с необходимым объемом кворума, поскольку в голосовании приняли участие собственники обладающие 4 664,3 кв.м., что составило 68,6%, а это более 2/3 необходимых голосов.

Согласно положениям части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть: товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления. Указанный перечень является исчерпывающим.

Поскольку управление 4-й секцией осуществлялось иной управляющей организацией, а именно ЖСК "Университетский N 3", что подтверждается документально, то собственники помещений данной секции не могли принять участие в голосовании, тем самым их площади не могли быть включены в объем голосования.

Более того, указанное собрание собственников жилья недействительным в установленном порядке не признано.

Таким образом требование ТСЖ "Большакова, 75" в отношении взносов на капитальный ремонт в сумме 67 213 руб. 58 коп. следует признать обоснованными.

С учетом всего вышеизложенного, признанию обоснованными подлежат требования ТСЖ "Большакова,75" в размере 365 223 руб. 97 коп., в том числе жилищно-коммунальные услуги (191 981 руб. 48 коп. + 6 187 руб. 59 коп. + 99 841 руб. 32 коп.) составляют 298 010 руб. 39 коп, капитальный ремонт - 67 213 руб. 58 коп.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении должника процедуры - реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" 13.04.2019, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 13.06.2019.

Между тем, заявление ТСЖ "Большакова,75" поступило в арбитражный суд 02.03.2020. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления судом рассмотрено и отклонено, поскольку кредитор имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок.

Так в материалах дела имеется уведомление финансового управляющего Батуевой Е.С., направленное в адрес ТСЖ "Большакова, 75" о введении в отношении Бузиной Т.В. процедуры реализации имущества. Уведомление направлено 15.04.2019 года и получено ТСЖ "Большакова, 75" 06.05.2019, следовательно, начиная с 06.05.2019 ТСЖ "Большакова, 75" имело возможность в течение двух месяцев предъявить требования в суд.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока являются независящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Доказательств наличия существенных объективных препятствий к заявлению требования в установленный срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований заявителя, имеющего денежное требование к должнику, должно производиться в порядке, предусмотренном пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку требование ТСЖ "Большакова, 75" предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции признает требование ТСЖ "Большакова, 75" в размере 365 223 руб. 97 коп., в том числе жилищно-коммунальные услуги - 298 010 руб. 39 коп., капитальный ремонт - 67 213 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требования ТСЖ "Большакова, 75" удовлетворению не подлежат.

В отношении доводов жалобы конкурсного кредитора Кувалдина С.Н. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку оба супруга имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, то у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по уплате жилищных и коммунальных платежей.

Доказательств того, что нежилые помещения находятся в долевой собственности супругов, кредитором Кувалдиным С.Н. не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В последующем должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (абз. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 по делу N А60-21809/2019 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года по делу N А60-177/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать требования ТСЖ "Большакова,75" в размере 365 223 руб. 97 коп., в том числе жилищно-коммунальные услуги - 298 010 руб. 39 коп., капитальный ремонт - 67 213 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бузиной Татьяны Владимировны.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В.Макаров