Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 16АП-814/18 по делу N А63-6629/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2021 г. N Ф08-7145/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

07 мая 2021 г.

Дело N А63-6629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н.., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовым А.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КФ "ВЕСТАЛИЯ" - Табак И.П. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КФ "Весталия" - Табак И.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-6629/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КФ "ВЕСТАЛИЯ" - Табак И.П., об установлении суммы процентов по вознаграждению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью кондитерской фабрики "Весталия" (ИНН 2607800763, ОГРН 1122651018555),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края, резолютивная часть которого объявлена 09.04.2018, суд признал общество с ограниченной ответственностью кондитерскую фабрику "Весталия" (далее - ООО КФ "Весталия", должник) банкротом, открыл процедуру конкурсного производства. Определением от 28.05.2018, резолютивная часть которого объявлена 21.05.2018, конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Табак И.П.

В рамках дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий Табак И.П. обратился с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 164 492,47 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд установил управляющему вознаграждение, состоящее из суммы процентов в размере 1 726 764,27 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил мотивировочную часть определения суда изменить, исключить со страницы 5 абз. 7 и 8. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что за счет 5 % средств, поступивших от продажи залогового имущества погашаются не все текущие обязательства должника, а лишь текущие обязательства, указанные в пункте 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно: судебные расходов, расходы по выплате вознаграждения управляющего и оплату услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в судебном заседании, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-6629/2017 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части указания срока, когда управляющий вправе будет выплатить себе вознаграждение, а именно страница 5, абз. 7 и 8 мотивировочной части определения. Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-6629/2017 в обжалуемой части подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Так, в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления N 60 разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Вместе с тем, в абзаце пятом пункта 13.1 постановления N 97 разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Следовательно, вознаграждение в виде процентов выплачивается после погашения иных видов текущих платежей, а именно расходов, связанных с реализацией заложенного имущества.

Таким образом, указание суда первой инстанции о том, что вознаграждение конкурсный управляющий будет вправе выплатить себе в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, и только после того, как в полном объеме будут погашены текущие обязательства должника, является ошибочным, поскольку управляющим в данном случае подлежат погашению иные текущие обязательства, а именно расходы, связанные с реализацией заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении мотивировочной части обжалуемого судебного акта, путем исключения из него абз. 7 и 8, стр. 5.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции в мотивировочной части не повлекли принятие незаконного судебного акта, оспариваемое определение не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, мотивировочная часть определения подлежит изменению, путем исключения из мотивировочной части на странице 5 абз. 7 и 8.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-6629/2017 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части определения, содержащиеся на пятой странице абзацы семь и восемь, а именно:

"Указанное вознаграждение конкурсный управляющий будет вправе выплатить себе в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, и только после того, как в полном объеме будут погашены текущие обязательства должника.

В случае недостаточности у должника имущества для погашения текущих обязательств, в том числе и новых, они подлежат погашению из зарезервированной для выплаты процентов суммы, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 13.1 и 13.2 Постановления N 97.".

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-6629/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков