Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 15АП-5365/21 по делу N А53-2212/2020

город Ростов-на-Дону

06 мая 2021 г.

дело N А53-2212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Южного таможенного управления: представитель Горбачева Е.Н. по доверенности от 19.03.2021, удостоверение; представитель Легезина Е.Е. по доверенности от 30.12.2020, удостоверение;

рассмотрев апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-2212/2020 в части взыскания судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд"

(ИНН 6161061453, ОГРН 1116193003123)

к Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (далее - заявитель, ООО "ЭкспоТрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления ФТС России от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/110917/0002374.

Решением суда от 30.12.2020 признано недействительным решение Южного таможенного управления решения от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10313110/110917/0002374, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

28.01.2021 ООО "ЭкспоТрейд" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с Южного таможенного управления судебных расходов в сумме 10 000 руб., в остальной части оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности, а также критериям экономической обоснованности, оправданности и целесообразности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Южного таможенного управления в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении почтового реестра отправки копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ЭкспоТрейд".

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении почтового реестра отправки копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ЭкспоТрейд".

В судебном заседании представитель Южного таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

ООО "ЭкспоТрейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2021 объявлялся перерыв до 28.04.2021 до 09 час. 45 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва представитель Южного таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

ООО "ЭкспоТрейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действующей на день вступления в законную силу Постановления Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 29.08.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов, заявителем, установленный законом срок не пропущен. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 указанного кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявителю оказаны услуги по ведению настоящего арбитражного дела исполнителем по соглашению об оказании юридической помощи N 9 от 20.01.2020, заключенного между ООО "ЭкспоТренд" (доверитель) и адвокатом Андреевым А.П. (адвокат).

В соответствии с п. 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы ООО "ЭкспоТренд" в Арбитражном суде Ростовской области по делу об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/110917/0002374.

Согласно п. 2.2 соглашения размер вознаграждения составляет 30 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 60 от 03.04.2020 года услуги Андреева А.П. в размере 30 000 руб. были оплачены заявителем в полном объеме по соглашению об оказании юридической помощи N 9 от 20.01.2020, чем подтвержден факт несения заявителем расходов на представителя.

Таким образом, заключение указанного договора, обусловившее возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Факт оказания Андреевым А.П. услуг по представлению интересов ООО "ЭкспоТренд" подтвержден составлением заявления о признании незаконным решения Южного таможенного управления ФТС России от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/110917/0002374, участием представителя в судебном заседании 05.03.2020.

Указанными документами в совокупности подтверждается, что Андреев А.П. оказал юридические услуги заявителю, факт оплаты оказанных услуг, а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом заявления ООО "ЭкспоТренд" о признании незаконным решения Южного таможенного управления ФТС России от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/110917/0002374 по существу спора.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел протокол N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 62 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рубля, в суде кассационной инстанции - 44 000 рубля.

Указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание предмет и характер спора - оспаривание решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, факт того, что представителем оказаны услуги лишь по составлению заявления, а также то, что в Арбитражном суда Ростовской области на рассмотрении находилось 21 дело по аналогичным основаниям между теми же лицами, доводам заявления дана оценка в рамках дела N А53-1564/20 по аналогичному спору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумным и обоснованным.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего расчета: 7 000 рублей за подготовку заявления о признании незаконным решения Южного таможенного управления ФТС России от 10.12.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/031017/0002607, 3 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 05.03.2020. При этом, судом первой инстанции учтено, что заседание было непродолжительным (около 5 минут), по его результатам рассмотрение дела отложено до вступления в законную илу судебного акта по делу А53-1564/20. В удовлетворении остальной части заявления правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Управление в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего апелляционная жалоба Южного таможенного управления подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-2212/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева