Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 08АП-3685/21 по делу N А46-14697/2020

город Омск

07 мая 2021 г.

Дело N А46-14697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3685/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мариус М" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу N А46-14697/2020 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК Омск" (ИНН 5507229005, ОГРН 1125543006720) к обществу с ограниченной ответственностью "Мариус М" (ИНН 7722192801, ОГРН 1037739430750) о взыскании 671 427 руб. 68 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мариус М" (ИНН 7722192801, ОГРН 1037739430750) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК Омск" (ИНН 5507229005, ОГРН 1125543006720) о взыскании 528 810,40 руб.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мариус М" Головизниной О.Е. по доверенности от 22.09.2020 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК Омск" (далее - ООО "МСК Омск", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мариус М" (далее - ООО "Мариус М", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки готовой продукции (молочной продукции) 610 388 руб. 80 коп. основного долга, 296 259 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки готовой продукции (молочные продукты) от 28.05.2020 N 54 за период с 29.05.2020 по 18.08.2020, а также неустойки за период с 19.08.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5% в день.

ООО "Мариус М" (далее - истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "МСК Омск" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании стоимости поврежденной продукции по договору поставки от 28.05.2020 N 54 в размере 343 310 руб. 40 коп., стоимость услуг по доставке нереализованной продукции в размере 185 500 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу N А46-14697/2020 по первоначальному иску с ООО "Мариус М" в пользу ООО "МСК Омск" взыскана задолженность в сумме 610 388 руб. 80 коп. и государственная пошлина в сумме 14 290 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. В федеральный бюджет взыскана государственная пошлина с ООО "МСК Омск" в сумме 4 164 руб. и с ООО "Мариус М" в сумме 3 710 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Мариус М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что поставщиком была поставлена продукция частично в состоянии, непригодном для реализации, а также факт возвращения покупателем нереализованного товара ненадлежащего качества на сумму 613 008 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ООО "МСК Омск", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между ООО "МСК Омск" (поставщик) и ООО "Мариус М" (покупатель) подписан договор поставки готовой продукции (молочные продукты) N 54 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию для последующей реализации своим клиентам.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент продукции определяется сторонами в товарных накладных, товарно-транспортных накладных (ТТН), являющихся неотъемлемой частью договора, на основании заявок покупателя, согласованных сторонами. Продукция поставляется по ценам, указанным в товарных накладных (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной (ТТН) и/или счете-фактуре в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора поставка продукции по договору осуществляется в соответствии с планом отгрузки, который составляется и согласовывается сторонами в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик поставляет покупателю продукцию по ценам, которые указываются в товарной накладной, счете-фактуре в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В цену продукции включается стоимость продукции, стоимость невозвратной тары, НДС. В случае доставки продукции силами поставщика в цену продукции включается стоимость доставки.

Покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% в течение 3 календарных дней (пункт 4.3 договора).

Условия о качестве продукции и порядке приема-передачи предусмотрены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора продукция, отпускаемая по договору, должна соответствовать по качеству требованиям ГОСТов и ТУ на данный вид продукции и подтверждаться сертификатами соответствия и удостоверениями качества.

По условиям пункта 5.2 договора в случае доставки продукции транспортом поставщика, приемка и выгрузка продукции осуществляется покупателем своими силами, средствами и за свой счет в течение 2 часов.

Как указано в пункте 5.3 договора, в случае, если загрузка продукции в транспортное средство производилась с участием эксперта ТПП - претензии по недостаче количества мест не принимаются. Покупатель вправе потребовать от поставщика копию акта, составленного экспертом ТПП о том, что погрузка осуществлялась в присутствии последнего.

В соответствии с пунктом 5.4 договора приемка продукции по количеству мест и качеству упаковки осуществляется покупателем в момент ее получения; а по количеству и качеству продукции, находящейся внутри каждого места - не позднее 48-ми часов с момента ее получения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что факт произведенной приемки по количеству мест и качеству упаковки подтверждается фактом подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), ТТН, после чего все претензии покупателя по данной приемке продукции не принимаются. Стороны договорились, что приемку продукции с правом подписания ТТН и проставления печати покупателя, в случае невозможности личного участия покупателя будет осуществлять уполномоченное им лицо (продавец, товаровед, кладовщик и т.п.). При такой приемке поставщик не несет ответственности за приемку продукции неуполномоченным лицом. Покупатель подтверждает полномочия своего представителя надлежащим образом оформленной доверенностью или иными документами. Расшифровка подписи лица, подписывающего документы приемки со стороны покупателя обязательна.

Согласно пункту 5.6 договора, если покупатель осуществил приемку продукции на условиях пункта 5.4 договора, приемка по количеству внутри каждого места и качеству продукции осуществляется комиссией, назначенной руководителем покупателя. В случае установления недостачи и/или несоответствующего качества продукции - покупатель в течение 12 часов с момента обнаружения, обязан письменно уведомить об этом поставщика. Данное уведомление является вызовом поставщика для участия в дальнейшей приемке. Неполучение ответа либо неявка представителя поставщика (в течение 48-ми часов) дает право покупателю продолжить приемку продукции в одностороннем порядке комиссией покупателя либо без участия комиссии покупателя, но с обязательным привлечением представителя независимой экспертной организации.

При обнаружении покупателем некачественной продукции уведомление представителя поставщика является обязательным (пункт 5.7 договора).

В пункте 5.8 стороны согласовали, что в случае принятия покупателем решения об осуществлении приемки продукции по качеству на основании заключения лаборатории выбранной поставщиком или любой независимой лаборатории, он обязан не позднее, чем на следующий день после уведомления поставщика составить акт забракованной продукции, с обязательным указанием в нём даты выработки продукции, и сдать образцы продукции в части исключения положения о направлении продукции покупателем в лабораторию, указанную поставщиком. Заключение данной лаборатории по качеству продукции является бесспорным и окончательным для обеих сторон договора.

В силу пункта 5.9 договора, если заключение лаборатории подтвердит утрату продукцией своих потребительских качеств не по вине поставщика, а также, в случае если заключение лаборатории не подтвердит утрату продукцией своих потребительских качеств, стоимость сданных на лабораторное исследование образцов продукции покупателю не компенсируется. В остальных случаях стоимость экспертизы компенсируется покупателю со стороны поставщика.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что если заключение лаборатории подтвердит утрату продукцией своих потребительских качеств по вине поставщика - некачественная продукция принимается поставщиком, а ее стоимость возмещается покупателю, в части установления конкретного срока замены поставщиком некачественного товара, восполнения по качеству и ассортименту одним из следующих способов:

- путем зачисления на лицевой счет последнего,

- взаиморасчетом,

- допоставкой со следующей заявкой.

Согласно пункту 5.11 договора продукция, утратившая свои потребительские качества до истечения срока реализации, при соблюдении покупателем установленных санитарными правилами условий хранения, на основании заключения вышеуказанной лаборатории принимается последним на складе поставщика, с возмещением покупателю стоимости некачественной продукции, в части установления конкретного срока замены поставщиком некачественного товара, восполнения товара по качеству и ассортименту путем ее зачисления на лицевой счет последнего одним из следующих способов:

- путем зачисления на лицевой счет последнего,

- взаиморасчетом,

- допоставкой со следующей заявкой.

В соответствии с пунктом 5.12 договора результаты приемки по количеству и качеству продукции оформляются записями в ТН и актами приемки, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе: ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правилами и нормами перевозки грузов автомобильным/железнодорожным транспортом.

В силу пункта 5.13 договора к акту приемки в обязательном порядке прилагаются следующие документы:

- Претензия (в случае наличии претензии);

- ТТН, счет - фактура, накладная (ТОРГ-12) - копии документов на поставку;

- Заключение независимой экспертной организации (в случае ее привлечения);

- Акт списания забракованной продукции,

- Копия договора с организацией, имеющей право на утилизацию (уничтожение) продукции и копию ее лицензии на право проведения утилизации (уничтожения),

- Акт утилизации с указанием ассортимента и объемами утилизированной (уничтоженной) продукции,

- Копии документов, подтверждающие факт оплаты, проведенной утилизации (уничтожения).

Без предоставления всех перечисленных документов, претензии о возмещении убытков поставщиком не рассматриваются и не удовлетворяются.

Продукция, потерявшая свои потребительские свойства, утилизируется на месте покупателем.

По условию пункта 5.14 договора копия акта и копии прилагаемых документов должны быть незамедлительно направлены в адрес поставщика, факсимильной связью, электронной почтой, а оригинал акта (экземпляр поставщика) и прилагаемые документы - в течение 10 календарных дней с даты его составления.

Пунктом 5.15 предусмотрено, что если количество и/или качество продукции окажется не соответствующим требованиям ГОСТов, ТУ, сертификатам качества и безопасности, условиям договора, по вине поставщика, покупатель вправе отказаться от принятия и оплаты продукции, а если она уже оплачена, потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм, с приложением документов:

- акт по форме ТОРГ-2;

- претензия.

Как указано в пункте 5.16 договора, при обнаружении в течение установленного срока годности продукции скрытых недостатков (недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара проверке и выявлены лишь в процессе хранения и реализации) покупатель составляет акт о скрытых недостатках продукции. Акт составляется по правилам пунктов 5.6 - 5.14 договора в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. О выявленных скрытых недостатках покупатель информирует поставщика. В отношении продукции со скрытыми недостатками покупатель вправе предъявить поставщику требования указанные в пункте 5.15 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки платежа за товар, поставленный покупателю на условиях отсрочки платежа, последний уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Поставщик не в праве требовать неустойку с покупателя, если сумма основного долга погашена до обращения поставщика в суд.

В подтверждение поставки ООО "МСК Омск" в адрес ООО "Мариус М" молочной продукции на сумму 810 388 руб. 80 коп. в материалы настоящего дела представлена копия универсального передаточного документа от 29.05.2020 N 436.

Ссылаясь на то, что оплата покупателем за поставленную продукцию произведена частично в сумме 200 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 610 388 руб. 80 коп., ООО "МСК Омск" обратилось к ООО "Мариус М" с требованием от 10.07.2020 об оплате долга (идентификационный номер 80111649168276).

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "МСК Омск" в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Ссылаясь на поставку истцом по первоначальному иску товаров ненадлежащего качества и причинение в результате этого ответчику по первоначальному иску убытков, ООО "Мариус М" обратилось в суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки ООО "МСК Омск" товаров ненадлежащего качества.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, несоответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условиями о качестве продукции.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемом случае универсальный передаточный документ подписан генеральным директором ООО "Мариус М" без замечаний по качеству и количеству поставленного товара.

Данное обстоятельство по условиям договора предполагает осуществление ООО "Мариус М" приемки по качеству товара и отсутствие замечаний.

Предусмотренный разделом 5 договора порядок приемки товаров по качеству ответчиком по первоначальному иску не соблюден.

Доказательств заявления возражений относительно качества поставленного товара в предусмотренный договором срок, создания комиссии по приемке товара по качеству, уведомления ООО "МСК Омск" об обнаружении несоответствия качества товара и предложения для участия в осмотре поставленного товара, составления и направления в адрес истца по первоначальному иску акта забракованной продукции, акта о скрытых недостатках продукции, в материалы настоящего дела не представлено.

Причины несоблюдения предусмотренного договором порядка приемки товаров по качеству в случае получения товаров ненадлежащего качества ответчиком по первоначальному иску не обоснованы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения при несоблюдении им порядка приемки товара

Такое нарушение возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

Таким образом, покупателю, имеющему в силу положений действующего законодательства право отказаться от товара, несоответствующего условиям договора и являющегося фактически не предусмотренным его предметом, спецификацией и т.п. (при подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано только по причине нарушения им правил приемки товара.

Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором, установленной пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 ГК РФ. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Реализуя право на заявление возражений относительно качества поставленного ООО "МСК Омск" товара, ООО "Мариус М" в материалы настоящего дела представлены фотографии, протокол испытаний.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт поставки ООО "МСК Омск" товара ненадлежащего качества документально не подтвержден.

Представленные ответчиком по первоначальному иску фотографии (т. 1, л. 34 - 41) сами по себе фиксацию состояния именно поставленного ООО "МСК Омск" товара не подтверждают.

Возможность установления лица, осуществлявшего фотографирование и обстоятельств, в которых оно осуществлялось (дата, время, место, кем и от кого получены изображенные на фотографиях предметы, основания осуществления фотографирования), отсутствует.

Доказательств, из которых следовало бы осуществление фотофиксации полученного именно от истца по первоначальному иску товара, в частности, комиссионные акты осмотра, вскрытия и т.п., в материалы настоящего дела не представлены.

В соответствии с протоколом испытания от 01.10.2020 N 008/G-01/10/20 (т. 1, л. 141 - 143) молоко ультрапастеризованное питьевое не соответствует требованиями ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Вместе с тем, в данном протоколе в качестве заказчика данного испытания указана ИП Счастная Е.С., в качестве изготовителя молока указано ТОО "Молочный завод "Садовое", расположеннное по адресу: Акмолинская область, Зерендинский район, с. Садовое, ул. Тауельсиздик, д. 7.

С учетом изложенного, достаточных оснований полагать, что предметом испытания являлась поставленная ООО "МСК Омск" молочная продукция, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленное в материалы дела письмо ООО "Мариус М" (т. 1, л. 23), которым ответчик по первоначальному иску гарантирует оплату молока ООО "МСК Омск" по договору поставки от 29.05.2020 N 54, за исключением продукции, поступившей на момент разгрузки транспортного средства в некондиционном состоянии (лопнувшая, мятая упаковка, разлитое молоко), не содержит даты его направления и получения и не может быть расценено ни как доказательство соблюдения ООО "Мариус М" предусмотренного разделом 5 договора порядка принятия товара по качеству, ни как доказательство ненадлежащего качества поставленного истцом по первоначальному иску товара.

Представленные ООО "Мариус М" в подтверждение возврата покупателем поставщику поставленной им продукции универсальный придаточный документ, счет-фактура, товарная накладная, акт о возврате поставщику товара (т. 2, л. 11 - 14) подписаны покупателем в одностороннем порядке.

Даже если расценить представленные ООО "Мариус М" доказательства заключения и исполнения договора аренды нежилого помещения (т. 2, л. 3 - 7) в качестве доказательств осуществления хранения полученного от ООО "МСК Омск" товара и договора перевозки (т. 1, л. 148 - 150) в качестве доказательств возврата поставленной ООО "МСК Омск" продукции поставщику, сами по себе указанные обстоятельства не могут подтверждать ненадлежащее качество поставленной истцом по первоначальному иску продукции.

Иные способы доказывания ненадлежащего качества поставленного товара ответчиком по первоначальному иску не использованы, в частности, не заявлены ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "МСК Омск" в подтверждение надлежащего качества поставленной им продукции в материалы настоящего дела представлены ветеринарные свидетельства от 01.06.2020 N 5542740127, N 5542735607, N 5542743021, N 5542737848, декларация о соответствии ЕАЭС с приложением (т. 1, л. 119 - 137).

С учетом изложенного, оснований полагать некачественным поставленный ООО "МСК Омск" ответчику по первоначальному иску товар у суда первой инстанции не имелось.

В условиях недоказанности ненадлежащего качества поставленного товара отказ ООО "Мариус М" от оплаты поставленного товара не может быть признан обоснованным, даже в случае возврата поставщику поставленной продукции.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции первоначального иска в части взыскания задолженности по договору является правомерным.

В условиях недоказанности ненадлежащего качества поставленной истцом по первоначальному иску продукции представленные ООО "Мариус М" в подтверждение возврата поставленной продукции ООО "МСК Омск" доказательства не могут свидетельствовать о возникновении на стороне последнего обязательств по возврату ее стоимости и возмещению убытков в виде стоимости услуг по ее перевозке в соответствии со статьями 15, 393, 475 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска является обоснованным.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части отказа в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании неустойки, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269. статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу N А46-14697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина