Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-17333/21 по делу N А40-96998/2020

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-96998/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростуризма

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-96998/20

по иску ООО "Малтиса"

к Ростуризму

о взыскании задолженности, обеспечения, убытков, штрафа, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доренская Д.В. по доверенности от 22.03.2021,

от ответчика: Троценко А.Ю. по доверенности от 15.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малтиса" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ростуризму о взыскании 5 699 699 руб. 05 коп. задолженности, 2 565 000 руб. обеспечительного платежа, 75 000 руб. убытков, 5 000 руб. штрафа, 42 226 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.03.2021 иск удовлетворен частично на суммы 5 699 699 руб. 05 коп. задолженности, 2 565000 руб. обеспечительного платежа, 75 000 руб. убытков, 42 226 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг по обеспечению участия Федерального агентства по туризму в 27-й Международной туристической выставке MITT 2020 от 11.03.2020 N 0173100006520000001 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по обеспечению участия заказчика в туристической выставке MITT 2020 согласно приложению N 1 контракта на общую сумму 5 699 699 руб. 5 коп. согласно акту от 15.03.2020 и отчету об исполнении государственного контракта от 11.03.2020. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.2 договора.

В соответствии с п.3.2 контракта по окончании услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также отчетные документы и материалы, указанные в приложении N 1 к контракту.

Согласно п.3.3 контракта в течение 15 рабочих дней с даты получения всех указанных в п.3.2 контракта документов и материалов заказчик осуществляет приемку оказанных услуг.

Письмом от 17.03.2020 ответчик уведомил истца об отмене организатором 27-й Международной туристической выставки MITT 2020, и предложением представить отчетные документы и материалы, указанные в приложении N 1 контракта в соответствии с фактически оказанными услугами по состоянию на 16.03.2020.

Письмом от 22.04.2020 N 3247/СК ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг в связи с отменой организатором выставки, а также о расторжении государственного контракта от 11.03.2020 N 0173100006520000001.

Согласно п.3.7 контракта по результатам приемки заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо исполнителю направляется мотивированный отказ от его подписания. На основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель выставляет заказчику счет на оплату.

Согласно п. 3.8 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия этих услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке услуг и/или самостоятельно устранено исполнителем.

Письмом от 24.04.2020 истец направил в адрес ответчика требование о подписании акта выполненных работ и необходимости 30.04.2020 принять материалы, указанных в приложении N 1 к контракту, по адресу: г. Москва, ул. Потаповская Роща, д.5, корп.2, пом.92, поскольку они вывезены на ответственное хранение с места оказания услуг по контракту.

Ответчик до настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворил, оказанные услуги не принял, мотивированный отказ от подписания направленного истцом акта выполненных работ также не представил, что послужило основания для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Представленный ответчиком в судебном заседании полный текст жалобы за пределами срока обжалования судебного решения возвращен судом. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу полного текста апелляционной жалобы не заявлено.

Следует также отметить, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат таких понятий, как "краткая апелляционная жалоба" или "полная апелляционная жалоба".

Полный текст жалобы в нарушение ст.ст.65, 260 АПК РФ заблаговременно не раскрыт до начала судебного разбирательства перед судом и истцом, что указывает на злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Утверждение ответчика о том, что надлежащим образом оформленная жалоба не была подана по причине нахождения его представителя в отпуске, признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-96998/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук