Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 09АП-7828/21 по делу N А40-229693/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-229693/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ИП Мазуриной Е. А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 г.

по делу N А40-229693/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПРЕСС-ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН 7816634117, ОГРН 1177847083292 )

к ИП Мазуриной Е.А. (ОГРНИП 309774619400621, ИНН 770401731731)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 22 900 р.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛАБЭКСПРЕСС" (далее - истец, Компания) обратилось в суд к ИП Мазуриной Е.А. (далее - ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании суммы аванса в размере 22 900 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 г. по делу N А40-229693/20 взысканы с ИП Мазуриной Е.А. в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПРЕСС-ЛАБОРАТОРИЯ" сумма аванса в размере 22 900 рублей и государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Мазурина Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что Компания (заказчик) на основании выставленного Предпринимателем (исполнитель) счета от 21.08.2020 N 117, уплатила платежным поручением сумму аванса в размере 38 900 р. за выполнение работ по ремонту оборудования, что в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расценивается судом как совершение между истцом и ответчиком разовых сделок.

Спорные работы в разумный срок выполнены не были, в связи с чем компания обратилась к ответчику с претензией о возврате неотработанного аванса, который был возвращен частично в сумме 16 000 р., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из анализа материалов дела следует, что истец 09.10.2020 направил в адрес предпринимателя претензию о выполнении работ по счету со сроком выполнения до 16.10.2020, ответчик в свою очередь, расценив указанную претензию как отказ от исполнения счета-договора, возвратил спорное оборудование с составлением акта о передаче от 17.10.2020.

Соответственно, действия ответчика выраженные в возврате оборудования без указания на это Заказчика работ, расцениваются судом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, довод ответчика о несении затрат по проведению работ в отношении возвращенного оборудования, и как следствие частичному выполнению спорных работ, судом не принимается, поскольку предприниматель документально не подтвердил осуществление работ, включая замену деталей, что подтверждается актом комиссионного обследования от 18.10.2020, который не был опровергнут предпринимателем.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Судом первой инстанции установлено, что компания свои обязательства по предварительной оплате работ по счету-договору полностью исполнила, ответчик свое обязательство по выполнению работ исполнил, на дату рассмотрения дела полученную предварительную оплату в размере 22 900 р. не возвратил, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчиком произведен возврат оставшейся после проведения зачета суммы в размере 16 853 рублей, что подтверждаются платежным поручением от 03.11.2020 N 163 на сумму 16 853 рублей.

В итоге, спорная сумма составляет 22 047 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 г. по делу N А40-229693/20 подлежит изменению.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 г. по делу N А40-229693/20 изменить.

Взыскать с ИП Мазурина Е.А. в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПРЕСС-ЛАБОРАТОРИЯ" сумму аванса в размере 22 047 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 926 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин