Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-12072/21 по делу N А40-186439/2020

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-186439/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВОЕНТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-186439/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к АО "ВОЕНТОРГ"

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа в сумме 425 643,97 руб.

Решением суда от 09.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 30 января 2019 года N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 годах.

В ходе проверок исполнения договора в соответствии с условиями договора истцом выявлены нарушения п.п.3.2.1, 3.2.3 и 3.2.2 договора, а именно нарушения, предусмотренные п.п.8.3 и 8.4 договора.

Истцом составлены соответствующие акты плановой проверки качества оказания услуг по организации питания для нужд Минобороны России.

На основании указанных актов в адрес ответчика направлены соответствующие уведомления-претензии.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные ответчиком услуги не соответствуют требованиям договора, сумма штрафа начислена истцом обоснованно и рассчитана верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1, ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами вытекает из иных документов, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту, то исковые требования Минобороны России правомерно удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается акт. К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

По каждому из выявленных фактов нарушений составлены акты о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих. Акты подписаны всеми членами комиссии.

Фотоматериалы, сделанные при выявлении нарушений, подтверждают факты нарушений исполнителем условий государственного контракта при оказании услуг.

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны заказчика полностью соответствует требованиям контракта, члены комиссии, назначенные соответствующим приказом командира войсковой части, являющейся Получателем услуг, уполномочены на составление соответствующих актов, в том числе в одностороннем порядке.

Ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в соответствующих актах.

Таким образом, порядок выявления нарушений истцом соблюден. Составленные акты служат основанием для применения штрафных санкций по контракту.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки не имеется, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины и до настоящего времени не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика о недостоверности сведений в актах, подписанных в одностороннем порядке, являются необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих полномочия членов комиссии и недостоверность сведений, указанных в соответствующих актах.

Кроме того, составлены акты об отказе исполнителя от подписания актов о выявленных недостатках и ежедневных актов сдачи-приемки услуг.

Доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверок качества оказания услуг, а именно о непривлечении к проведению проверок представителей исполнителя опровергаются отметками и подписями представителей исполнителя. То есть в действительности представители исполнителя присутствовали при проведении проверок, но отказались подписывать акты.

Все представленные в материалы дела акты, касающиеся всех нарушений, указанных в исковом заявлении, составлены в полном соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Доводы ответчика о том. что в накладных, подтверждающих выдачу продуктов в столовую, отсутствует отметка о некачественности, опровергаются тем, что выдача продукта со склада надлежащего качества не может гарантировать того, что указанный продукт дойдет в столовую до получателя, в ином случае отпадает смысл проверок по месту оказания услуг комиссией получателя на основании пп.6.1-6.4 контракта.

Согласно п.5.5 контракта исполнитель по требованию получателя предъявляет для проверки продовольственные товары. выданные с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи, а также сопроводительные документы на них (накладные) для проверки соответствия данных, указанных в сопроводительных документах (накладных), фактическому наличию продовольственных товаров.

На основании п. 5.6 контракта исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Следовательно, исполнитель при выдаче товаров с продовольственного склада самостоятельно определяет, какие продукты он выдает. Получатель лишь только делает отметку о соответствии количества выданных продуктов тому количеству, которое указывается соисполнителем, а также оценивает качество продукции по внешнему виду, что не позволяет достоверно установить надлежащее качество продукции.

Кроме того, соисполнитель в процессе раскладки блюд самостоятельно определяет количество (вес) продукта, отпускаемого для одной порции.

Все перечисленные в исковом заявлении нарушения подтверждаются документально вкупе с фотоматериалами. Для фиксации нарушений были привлечены свидетели, показания которых подтверждаются составленными ими рапортами (объяснительными).

Следовательно, Минобороны России представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств АО "Военторг" по контракту.

Оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-186439/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич