Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-17273/21 по делу N А40-164361/2020

город Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-164361/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВэллДан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года

по делу N А40-164361/2020, принятое судьей В.Э. Козловского,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ОззиТранс" (ОГРН 1163668101871)

к ООО "ВэллДан" (ОГРН 1197746586267)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОззиТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВэллДан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по перевозке груза, не представив своевременно товарно-сопроводительные документы, а также нарушив сроки подачи транспортного средства под погрузку.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 10.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N Д041 о предоставлении транспортных услуг, в соответствии с которым ООО "ОззиТранс" обязалось 10.03.2020 г. осуществить погрузку 3D панелей в количестве 3 шт, весом 4,5 тонны, по адресу: Липецкая область, пос. Матырский, ОЭЗ ППТ "Липецк, с 9:00 часов до 16:00 часов, а затем перевезти и выгрузить данный груз по адресу: г. Санкт-Петербург, КАД, "RAUM бугры" 11.03.2020 с 9:00 часов до 17:00 часов.

Стоимость услуг составила 19.000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленной товарно-транспортной накладной с подписями и оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя (л.д. 6-7).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 19.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по перевозке груза, не представив своевременно товарно-сопроводительные документы, а также нарушив сроки подачи транспортного средства под погрузку, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у истца встречных требований не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Встречный иск по настоящему делу в рамках настоящего спора ответчиком не заявлен. При этом, ответчик не ограничен в реализации своего права на защиту иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-164361/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева