Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 09АП-79600/20 по делу N А40-168549/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-168549/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-168549/20,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1271) в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Шориной Алины Михайловны

(ОГРНИП 318774600201504)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОН"

(ОГРН 1117746383083)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шорина А.М. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛЕОН" задолженности в сумме 31 797 руб. 65 коп., процентов за период с 06.03.2020 по 21.08.2020 в сумме 791 руб. 06 коп., процентов за период с 22.08.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 23.12.2020 года исковые требования ООО "Индустрия чистоты" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг, приостановление деятельности ресторана в спорный период.

ИП Шорина А.М. направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 01.03.2019 г. между ИП Шориной А.М. (исполнитель) и ООО "ЛЕОН" (заказчик) заключен договор N 30/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по PR-сопровождению деятельности заказчика (услуг, адресованных неопределенному кругу лиц и направленных на привлечение внимания к ресторану заказчика, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30.000 руб..

Согласно п.4.2 договора оплата по договору осуществляется на основании актов оказанных услуг и счетов, направляемых заказчику исполнителем. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с 31.05.2020.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы делами актами и отчетом, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате и имеет перед истцом задолженность в сумме 31 797 руб. 65 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2020 по 21.08.2020 в сумме 791 руб. 06 коп., с 22.08.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о приостановлении деятельности ресторана не являются основаниями для освобождения заказчика от обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по договору, не заявил конкретные возражения по сумме долга, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-168549/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук