Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 20АП-2812/21 по делу N А68-1852/2020

г. Тула

11 мая 2021 г.

Дело N А68-1852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новомосковска (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2021 по делу N А68-1852/2020 (судья Чигинская Н.Е.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКИП" (ИНН 7106516285, ОГРН1107154026979) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новомосковска (далее - администрация) о взыскании заложенности за выполненные дополнительные работы по контракту от 10.06.2019 N 0366200035619002089 в размере 4 868 795 рублей 09 копеек.

Определением суда от 23.07.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Роуд" и общество с ограниченной ответственностью "Стройтехэксперт".

Определением первой инстанции от 05.04.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Сазонову Александру Петровичу. Одновременно производство по делу приостановлено до представления экспертного заключения.

В апелляционной жалобе администрация просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что стоимость работ по контракту определена технической документацией и локальными сметами; работы по контракту приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ, соглашением о расторжении контракта от 27.12.2019, платежными поручениями, заявками на кассовый расход. Считает, что поскольку общество не приостановило выполнение работ до получения согласия администрации на выполнение дополнительных работ, оно не вправе требовать их оплаты в силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что заказчик не получал письма с приложенными дефектными актами. Ссылается на отсутствие в материалах дела рабочей документации, разработанной обществом, необходимой для производства экспертизы. Обращает внимание на то, что экспертиза поручена негосударственному эксперту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Поскольку предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках контракта от 10.06.2019 N 0366200035619002089, а ответчик оспаривает объем, стоимость и необходимость их выполнения, у первой инстанции имелись основания для назначения экспертизы, поскольку указанные вопросы требуют специальных познаний в сфере строительства.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что поставленные перед экспертом вопросы не относятся к области права.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом определении суда первой инстанции обозначены вопросы, поставленные на разрешение эксперта, указано на направление материалов дела, разъяснен порядок оплаты экспертизы, а также изложено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, носящих характер специальных познаний по делу, назначение судом первой инстанции экспертизы согласуется со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим приостановление производства по делу до получения результатов экспертизы не противоречит статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что экспертиза поручена негосударственному эксперту, не является основанием для отмены определения.

Согласно пункту 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума N 23 разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (пункт 2 постановления Пленума N 23).

В качестве кандидатуры эксперта судом первой инстанции выбран эксперт СРО "Национальное Объединение Судебных Экспертов" индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Петрович, являющегося магистром техники и технологии по направлению "Строительство"; имеющего ученую степень кандидата технических паук; обладающего экспертными специальностями: "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств" и "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования, и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий"; имеющего квалификацию эксперта в области проектной документации Минстроя России; являющегося действительным членом НП СРО "Национальное Объединение судебных экспертов", Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований НП "Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова", Некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства "Коллегия судебных экспертов и экспертных организации; прошедшего повышение квалификации по темам: "Управление строительными проектами", "Проектирование зданий и сооружений", "Деятельность по проектированию зданий и сооружений. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности"; обладающего стажем работы по специальности 16 лет, стажем работы по экспертной специальности - 10 лет.

Экспертом представлены суду документы, подтверждающие сведения об образовании, специальности, стаже работы, а также документы, подтверждающие право проведения экспертизы (т. 3, л. д. 51).

Иные доводы заявителя (относительно установленной контрактом стоимости работ; их принятии и оплате заказчиком; невозможности требовать оплаты дополнительных работ на основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; неполучении письма с приложенными дефектными актами; отсутствии рабочей документации и т.п.) касаются существа спора и не могут быть оценены в рамках рассмотрения процессуального вопроса по настоящей жалобе.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены и при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 17 постановления Пленума N 23).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2021 по делу N А68-1852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина