Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 18АП-4229/21 по делу N А07-28042/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф09-5889/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 мая 2021 г.

Дело N А07-28042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-28042/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Кульшарипов И.Р. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - заявитель, Министерство), с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Башкортостанское УФАС России) от 07.08.2020 N 6/10903.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 заявленные Министерством земельных и имущественных отношений по РБ требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Башкортостанское УФАС России (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что Министерством пропущен срок для обжалования решения, последним днем обжалования является 06.11.2020.

Кроме того, в соответствии со статьей 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора доверительного управления является, в том числе "состав имущества, передаваемого в доверительное управление". В заявлении Министерство просит продлить срок действия договора, указывая иную стоимость общую балансовую стоимость и общую остаточную стоимость не представляя пояснений. Таким образом, Башкортостанским УФАС России правомерно принято решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством и АО "Институт нефтехимпереработки" заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление" N 265/1178 ДУ от 13.08.2019, согласно которому Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 22.07.2019 по 21.07.2020 на условиях договора государственное имущество согласно приложению к договору для использования в целях обеспечения функционирования инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в течении не менее 10 лет с момента ее создания за счет Субсидий выделенных на основании соглашений от 06.12.2013 N 6 о предоставлении гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и обеспечению деятельности инфраструктуры поддержки субъектов инновационной деятельности - центра коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию, от 28.10.2015 N 7 о предоставлении в 2015 году гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и (или) обеспечению деятельности центра прототипирования для субъектов малого и среднего предпринимательства.

26.11.2014 между Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (далее - МПИП РБ) и государственным унитарным предприятием "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" (далее - ГУП ИНХП РБ) подписано Соглашение N 6 о предоставлении в 2014 году гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и обеспечению деятельности центра прототипирования для субъектов малого и среднего предпринимательства в сумме 126 250 тысяч рублей.

Данные средства направлены на следующие цели:

Основные средства, тыс. руб.	Коммунальные услуги, тыс.руб.	Работы, связанные с улучшением эксплуатации и использования площадей ЦГГГ, тыс. руб.	Оплата услуг сторонних организаций, тыс. руб.	Всего, тыс. руб.
29	1 850.00	77	18	126 250.00

Соглашением N 7 от 28.10.2015 о предоставлении в 2015 году гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и обеспечению деятельности центра прототипирования для субъектов малого и среднего предпринимательства были выделены из бюджета средства в сумме 22 000 тысяч рублей

Коммунальные услуги, тыс. руб.	Разработка нормативной документа для тех. Оборудования ЦПТ, тыс. руб.	Оплата сторонних организаций тыс. руб.	Расходы проведение работ, связанных улучшением эксплуатации	Всего, тыс. руб.
5 000.00	500.00	2 350.00	14 150.00	22 000.00

Средства, выделяемые по статье "Расходы на проведение работ, связанных с улучшением эксплуатации и использования площадей ЦПТ", расходовались на реконструкцию здания, строительство необходимой инфраструктуры для работы оборудования. Общий объем средств на эти цели составил порядка 100 млн. рублей.

МПИП РБ в период 2014-2015 гг. на средства из федерального бюджета закуплено высокотехнологичное оборудование для развития и дооснащения ЦПТ.

Актом приема-передачи N 465 от 29.07.2016 государственное имущество Республики Башкортостан на сумму 88 000 тыс. руб., актом приема-передачи N468 от 29.07.2016 государственное имущество Республики Башкортостан на сумму 485 150 тыс. руб. передано от МПИП РБ в хозяйственное ведение ГУН ИНХП РБ.

Актом приема-передачи N 597 от 18.11.2016 МПИП РБ безвозмездно передало ГУП ИНХП РБ неисключительные права на программное обеспечение на сумму 6 924,8 тыс.рублей.

03.07.2018 ГУП ИНХП РБ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В результате преобразования было создано АО "ИНХП".

В соответствии с приказом Минземимущества РБ N 218 от 02.03.2018 ГУП ИНХП РБ передало, а Минземимущество РБ приняло в казну Республики Башкортостан оборудование и прочее имущество, находившееся в составе ЦПТ, при этом оборудование фактически осталось на территории Института на ответственном хранении.

07.08.2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, рассмотрев заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынесло решение об отказе в предоставлении государственной преференции акционерному обществу "Институт Нефтехимпереработки" в виде продления срока действия договора N 265/1178 ДУ от 13.08.2019 о передаче государственного имущества в доверительное управление высокотехнологичного оборудования общей балансовой стоимостью 602 622 850 рублей в целях проведения научных исследований в связи с тем, что ее предоставление может привести к устранению и недопущению конкуренции.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Башкортостанского УФАС России.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

Главой 5 Федерального закона N 135-ФЗ регламентирован порядок предоставления государственной или муниципальной преференции.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Так, в силу пункта 13 части 1 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением установленных в части 3 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ.

На основании статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, документы и принимает одно из указанных в части 3 настоящей статьи решений в срок, не превышающий одного месяца с даты получения таких заявления и документов (часть 2 статьи 20).

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает одно из следующих мотивированных решений, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения:

1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца;

3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции.

Мотивированное решение по пункту 4 с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. В качестве ограничений антимонопольным органом может быть установлен:

а) предельный срок предоставления государственной или муниципальной преференции;

б) круг лиц, которым может быть предоставлена государственная или муниципальная преференция;

в) размер государственной или муниципальной преференции;

г) цели предоставления государственной или муниципальной преференции;

д) иные ограничения, применение которых оказывает влияние на состояние конкуренции (часть 3 статьи 20).

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что Министерством была изменена балансовая стоимость имущества, передаваемого в доверительное управление, в связи, с чем антимонопольным органом решение об отказе принято правомерно.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку речь идет о предоставлении преференции в виде продления срока действия договора N 265/1178 ДУ от 13.08.2019 без внесения в него изменений о составе имущества, то изменение балансовой стоимости имущества на существо правоотношений не влияет.

Кроме того, оспариваемое решение Башкортостанского УФАС России не содержит мотивировки отказа в предоставлении преференции.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока на обжалование рассмотрены апелляционной коллегией и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует что, оспоренное решение получено заявителем 20.08.2020 согласно входящему штампу N 23522. Заявление передано оператору почтовой связи 09.11.2020, поступило в суд 17.11.2020. Таким образом, срок на обжалование решения Министерством земельных и имущественных отношений РБ не пропущен.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-28042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина