Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 11АП-2507/21 по делу N А65-26464/2020

г. Самара

11 мая 2021 г.

Дело N А65-26464/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 по делу N А65-26464/2020 (судья Панюхина Н.В.) по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" о взыскании штрафа в размере 445 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной в размере 445 700 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 25.01.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 изменить, исключить из обжалуемого решения выводы суда о том, что ответчик, осуществляя погрузку вагона, допустил его перегруз более грузоподъемности вагона и что допущенные ответчиком нарушения привели к превышению трафаретной грузоподъемности вагона. Кроме того, ответчик просит снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 30.03.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (перевозчик) и ответчик (грузоотправитель) посредством оформления транспортной железнодорожной накладной от 24.07.2020 N ЭИ520992 заключили договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство перевезти в вагоне N55033757 груз - лом черных металлов, не поименованный в алфавите, со станции Шемордан Горьковской железной дороги до станции назначения Магнитогорск - Грузовой Южно-Уральской железной дороги, грузополучатель - ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат", а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные истцом услуги по перевозке.

Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя, масса груза определена грузоотправителем самостоятельно на вагонных весах.

В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

При следовании поезда через РТВ заводской N 171825 гос. поверка 21.11.2019 проведена ведомственная поверка 03.07.2020: взвешено - 84,1 т, грузоподъемность вагона 69,5т, тара вагона 24,3 т, вес по документу - 51,45 т, нетто 59,8 т. Перегруз груза против документа 8,3. Вагон отцеплен на перевеску. Составлен акт общей формы N 80000-1-А/10641.

В пути следования на станции Челябинск главный Южно-Уральской дороги в присутствии представителя ОАО "РЖД" 28.07.2020 была проведена контрольная перевеска вагона N 55033757 на вагонных весах N 191476, последняя гос.поверка 27.09.2019.

При контрольной перевеске оказалось, что вес брутто 85700 кг, тара с бруса 24300 кг, масса нетто 61400 кг, по транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто 75750 кг, тара 24300 кг, вес нетто 51450 кг, грузоподъемность вагона 69,5т.

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 8813 кг. Недобор тарифа к ранее оплаченному составляет 3 003 руб.

По данному факту составлены коммерческий акт N ЮУР 2005516/157 от 28.07.2020, акт общей формы N 72/2765 от 28.07.2020.

На станции назначения Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги в присутствии представителей ОАО "РЖД" и грузополучателя 31.07.2020 была проведена контрольная перевеска вагона N 55033757 на вагонных весах N 1481, последняя гос.поверка 30.07.2020.

При контрольной перевеске оказалось, что вес брутто 85450 кг, тара с бруса 24300 кг, масса нетто 61150 кг, по транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто 75750 кг, тара 24300 кг, вес нетто 51450 кг, грузоподъемность вагона 69,5т.

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 8563 кг. Недобор тарифа к ранее оплаченному составляет 3003 руб.

По данному факту составлены коммерческий акт N ЮУР 2005615/775 от 31.07.2020, акт общей формы N 7/9542 от 31.07.2020.

На основании приемо-сдаточного акта N 20/7 от 31.07.2020 груз выдан грузополучателю.

Ссылаясь на искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, истец направил ответчику претензию от 25.08.2020 N МЮ2/127 с требованием об оплате штрафа на основании ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта в размере 445 700 руб.

Поскольку требования претензии исполнены не были, истец просит взыскать штраф в судебном порядке.

Признавая требования о взыскании штрафа правомерными, суд первой инстанции исходил норм ст.ст. 784, 785, 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и из подтвержденности исковых требований документами, представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений в железнодорожной накладной и отмечает следующее.

Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлений грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (ст. 119 УЖТ РФ).

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Материалами дела подтверждается, что истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, а заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, исказив сведения о грузе в транспортной накладной.

Материалы дела свидетельствуют о превышении фактической массы груза массы груза, указанной ответчиком в перевозочных документах, т.е. факт искажения сведений о массе груза подтвержден материалами дела.

Исходя из размера провозной платы, размер штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ рассчитан истцом верно (л.д. 35).

Из иска не следует, что истец просил взыскать штраф на основании ст. 102 УЖТ РФ за превышение ответчиком грузоподъемности вагона.

Согласно представленным истцом документам ответчиком был допущен перегруз груза против массы груза, указанной им в перевозочном документе, на что и указывал истец в иске. В этой связи, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции признает приведенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о допущении ответчиком перегруза более грузоподъемности вагона необоснованными, полагая при этом возможным не отменять решение суда, поскольку в итоге данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта.

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отклонил. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения штрафа, исходя при этом из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Необоснованное уменьшение штрафа судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных хозяйствующих субъектов и вызывать крайне негативные последствия. Так, искажение ответчиком в перевозочных документах массы перевозимого груза могло повлечь негативные последствия, на которые указывал истец в иске.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 по делу N А65-26464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина