Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-18666/21 по делу N А40-249140/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-249140/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Толунова Вадима Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года

по делу N А40-249140/20, принятое судьей А.Н. Васильевой,

об отказе в удовлетворении заявления ИП Толунова Вадима Валерьевича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО "Велес"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 в отношении ООО "Велес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рогозин Евгений Аркадьевич.

01.03.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Толунова Вадима Валерьевича о принятии обеспечительных мер в виде:

* наложения ареста на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "Велес" в размере 6 700 000 рублей, находящиеся на расчетном счете в ПАО "Сбербанк";

* запрета обществу с ограниченной ответственностью "Велес" распоряжаться денежными средствами в размере 6 700 000 рублей, находящимися на счете в ПАО "Сбербанк", без согласия временного управляющего;

- запрета ПАО "Сбербанк" распоряжаться денежными средствами общества с ограниченной ответственностью "Велес" в размере 6 700 000 рублей, находящимися на счете в ПАО "Сбербанк".

Арбитражный суд города Москвы определением от 02.03.2021, руководствуясь ст.ст. 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления ИП Толунова Вадима Валерьевича о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что является единственным кредитором должника.

Фактическое перечисление кредитором денежных средств должнику в сумме 6.700.000 рублей совершено в результате мошенничества (обмана) со стороны лиц, контролировавших ООО "Велес", используя его реквизиты для совершения преступления, что подтверждается материалами прилагаемых проверок.

Должник - техническое общество которое деятельность ранее не вело и не ведет, а неустановленные лица не оставляют попыток увода денежных средств с его счета, наличие признаков экономического преступления и необходимости реализации мер эффективной судебной защиты. Кредитор, действуя в своем и в интересе должника в целях обеспечения сохранности конкурсной массы, предотвращения причинения убытков, испрашивает принятие обеспечительных мер.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

При этом под видом "Отзыва на апелляционную жалобу" временный управляющий 28.04.2021 направил в суд фактически апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Судом отказано в принятии такого "Отзыва на апелляционную жалобу" и в удовлетворении ходатайства, поскольку в установленном законом порядке и срок временный управляющий судебный акт не обжаловал, а новые доказательства направил в суд апелляционной инстанции в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ, которые не были заявлены и представлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, кредитор указывает на то, что ООО "Велес" реальную хозяйственную деятельность не вело и фактически создано для хищения денег ИП Толунова В.В. Принятие комплекса обеспечительных мер будет способствовать сохранности конкурсной массы должника, что обеспечит защиту единственного имущества должника, к которым относятся денежные средства, т. е. недопущения причинения ему убытков, что также отвечает интересам кредитора и иных лиц.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное предположение и его обоснованность, заявителем суду не представлено.

Указанные в заявлении ИП Толунова Вадима Валерьевича о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально.

Таким образом, кредитор не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по делу N А40-249140/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Толунова Вадима Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина