Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 12АП-3395/21 по делу N А57-19877/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф06-7878/21 настоящее постановление отменено

г. Саратов

11 мая 2021 г.

Дело N А57-19877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алгерс" директор Шингальс Александр Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгерс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года по делу N А57-19877/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгерс" (ОГРН 1026401424818, ИНН 6439043812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладасервисспорт" (ОГРН 1036403900994, ИНН 6439046242),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023), Годлевская Елена Валерьевна, Балакина Надежда Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алгерс" (далее - ООО "Алгерс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ладасервисспорт" (далее - ООО "Ладасервисспорт", ответчик) о признании в силу приобретательной давности право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 48,8 кв.м (Литер А1) на первом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 64:40:020401:3276 по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Менделеева, дом 16; на нежилое помещение общей площадью 25,2 кв.м в многоквартирном доме, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-2, кадастровый номер 64:40:020401:3322 по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Менделеева, дом 16.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года по делу N А57-19877/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

От ООО "Алгерс" поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное нахождением представителя в отпуске и выездом в другой город.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Суд апелляционной инстанции считает, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Заявителем не указано на представление дополнительных доказательств по делу. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в судебном заседании, состоявшемся в суде апелляционной инстанции, присутствовал директор ООО "Алгерс".

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 1993 года между КУИ г. Балаково и ТОО "Кортекс" на основании протокола заседания конкурсной комиссии заключен договор купли-продажи N 146 имущества МП "Кортекс" и выдано свидетельство о собственности, согласно которому ТОО "Кортекс" является владельцем имущества МП "Кортекс" на основании указанного договора.

25 марта 1997 года между КУИ Балаковского района (продавец) и ТОО "Кортекс" (покупатель) на основании договора купли-продажи от 28 декабря 1993 года N 146 заключен договор купли-продажи арендуемого помещения площадью 50 кв.м и выдано свидетельство о собственности.

Между ТОО "Кортекс" (продавец) и Балакиной Н.В. (покупатель) 29 апреля 1997 года заключен Договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого покупателю продано нежилое помещение площадью 48,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Менделеева, 16.

Впоследствии, 09 января 2001 года, указанное помещение на основании договор купли-продажи продано Годлевской Е.В.

03 декабря 2009 года между Годлевской Е.В. (продавец) и ООО "Алгерс" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 48,8 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 декабря 2009 года ООО "Алгерс" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 декабря 2009 года владеет на праве собственности встроенным нежилым помещением общей площадью 48,8 кв.м (Лит. А1), расположенным на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, 16.

Кроме того, 25 июня 2010 года между Балаковским муниципальным районом, в лице Управления имущественных отношений (продавец) и ООО "Алгерс" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, 16.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 договора, нежилое помещение передано продавцом в аренду по договору аренды объекта муниципальной собственности от 08 июля 2004 года N 22. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2010 года ООО "Алгерс" на основании договора купли-продажи от 25 июня 2010 года владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 25,2 кв.м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, 16.

15 апреля 1996 года между КУИ г. Балаково и Балаковского района Саратовской области (продавец) и ТОО "Ладасервисспорт" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 22, согласно условиям которого покупателю продается арендуемое на основании распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 16 февраля 1995 года N 353-р и постановления объединенной Администрации г. Балаково и Балаковского района от 23 сентября 1994 года N 1304 нежилое помещение площадью 193,1 кв.м.

На основании указанного договора 28 июня 1996 года ТОО "Ладасервисспорт" выдано свидетельство о собственности N 051 в отношении помещения площадью 196,1 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, 16.

Постановлением Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 02 декабря 1999 года N 3644 ТОО "Ладасервисспорт" реорганизовано в ООО "Ладасервисспорт". Согласно выписке из ЕГРП от 09 ноября 2015 года ООО "Ладасервисспорт" является собственником нежилого помещения площадью 198,7 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, 16.

Указанные юридически значимые обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-27197/2015.

Кроме того, при рассмотрении дела N А57-27197/2015 по иску ООО "Алгерс" к ООО "Ладасервисспорт" о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Ладасервисспорт" на нежилое помещение площадью 198,7 кв.м, кадастровый номер 64:41:000000:27569, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16, в части входящих в него помещений площадью 48,8 кв.м (кадастровый номер 64:40:020401:3276) и 25,2 кв.м (кадастровый номер 64:40:020401:3322) арбитражным судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертов ставились следующие вопросы:

1. Определить фактическое нахождение в доме N 16 по ул. Менделеева в г. Балаково Саратовской области помещений (с составлением соответствующего плана):

- площадью 48,8 кв.м (Литер А1), условный номер: 64-64-26/140/2009-206, приобретенного ООО "Алгерс" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03 декабря 2009 года;

-площадью 25,2 кв.м этаж 1, номера на поэтажном плане 1-2, условный номер 64-64-26/103/2009-317, приобретенного ООО "Алгерс" по договору купли-продажи от 25 июня 2010 года N 107;

- площадью 196,1 кв.м, приобретенных ТОО "Ладасервисспорт" по договору купли-продажи от 15 августа 1996 года N 22, и площадью 198,7 м2.

2. Являются ли помещения площадью 48,8 кв.м и 25,2 кв.м по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16, принадлежащие на праве собственности ООО "Алгерс", частью помещения площадью 198,7 кв.м по указанному адресу, принадлежащего ООО "Ладасервисспорт"?

3. Соответствует ли фактическое нахождение помещений площадью 196,1 кв.м, приобретенных ТОО "Ладасервисспорт" по договору купли-продажи от 15 августа 1996 года N 22, зарегистрированному праву ООО "Ладасервисспорт" на нежилое помещение площадью 198,7 кв.м от 27 февраля 2015 года N 64-64/005-64/005/022/2015-300/1?

4. Возможно ли определить местонахождение помещения площадью 50 кв.м, по адресу г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16, приобретенного ТОО "Кортекс" на основании договора купли-продажи от 25 марта 1997 года N 45?

В случае возможности, определить местонахождение помещения относительно объектов площадью 48,8 кв.м, 25,2 кв.м, 196,1 кв.м, (198,7 кв.м).

Согласно представленному в материалы дела N А57-27197/2015 экспертному заключению от 21 октября 2016 года помещения площадью 48,8 кв.м и 25,2 кв.м по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16, принадлежащие на праве собственности ООО "Алгерс", являются частью помещения площадью 198,7 кв.м (196,1 кв.м) по указанному адресу, принадлежащего ООО "Ладасервисспорт". Кроме того, помещение площадью 196,1 кв.м и помещение площадью 198,7 кв.м являются одними и теми же помещениями. Так же, помещение площадью 48,8 кв.м, представленное на инвентаризационном плане соответствует помещению площадью 50 кв.м, представленному в техническом паспорте от 27 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-27197/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Алгерс" было отказано по причине того, что ООО "Алгерс" не представлено достаточных доказательств, позволяющих однозначно идентифицировать спорные объекты как объекты, право на которые у правопредшедственников истца возникло до приобретения ответчиком (ООО "Ладасервисспорт") по договору от 15 апреля 1996 года помещения площадью 193,1 кв.м, в состав которого вошли спорные помещения.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Алгерс" породил ситуацию, при которой вопрос о принадлежности спорных помещений остался неразрешенным, помещения, принадлежавшие истцу, не могут им использоваться в полном объеме, объединены или отчуждены, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Истец 08 сентября 2020 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 74,0 кв.м, образованном в результате объединения помещений с кадастровыми номерами 64:40:020104:3322 площадью 25,2 кв.м и 64:40:020401:3276 площадью 48,8 кв.м.

22 сентября 2020 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права по указанному выше заявлению была приостановлена до 22 декабря 2020 года по причине частичного совпадения помещений истца с нежилым помещением кадастровым номером 64:41:000000:27569 площадью 198,7 кв.м, принадлежащем ООО "Ладасервисспорт".

Нежилое помещение с кадастровым номером 64:40:020401:3322 до приобретения его истцом по договору купли-продажи от 25 июня 2010 года N 107 принадлежало на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области. Балаковский муниципальный район Саратовской области, несмотря на государственную регистрацию прав на этот объект в ЕГРН 02 ноября 2009 года, владел этим помещением до его продажи истцу открыто как своим собственным более пятнадцати лет.

Нежилое помещение с кадастровым номером 64:40:020401:3276 до его приобретения ООО "Алгерс" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03 декабря 2009 года у Годлевской Елены Валерьевны принадлежало на праве собственности с 13 декабря 2000 года по 17 января 2001 года Балакиной Надежде Викторовне, а с 17 января 2001 года по 05 декабря 2009 года Годлевской Елене Валерьевне.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости от третьих лиц к ООО "Алгерс" производился на основании сделок купли-продажи, о чем были внесены записи в ЕГРН, при этом давность владения помещения не прерывалась.

Учитывая изложенное, истец вместе с третьими лицами: Балаковским муниципальным районом Саратовской области, Балакиной Надеждой Викторовной и Годлевской Еленой Валерьевной, открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 64:40:020401:3322, 64:40:020401:3276, как своими собственными более пятнадцати лет, несет расходы по их содержанию, оплачивает налоги, сборы, коммунальные услуги.

По мнению истца, названные помещения из владения ООО "Алгерс" не выбывали, оно несет бремя их содержания с момента возникновения права собственности и по настоящее время право собственности на них не прекратилось, в связи с чем имеются законные основания для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности на имущество является способом защиты прав лица, считающего себя собственником, но право которого, не приобретено (не зарегистрировано) в установленном законом порядке.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец уже является собственником спорного недвижимого имущества и на момент рассмотрения данного дела по существу право собственности не утрачено.

Удовлетворение заявленного иска не восстановит права истца, поскольку данное недвижимое имущество является собственностью ООО "Алгерс".

Избранный истцом в данной ситуации способ защиты является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истец в настоящем деле не оспаривает зарегистрированное право ответчика на недвижимое имущество.

Поскольку в данном споре, по сути, имеет место двойная регистрация права собственности, а именно на объект недвижимости, являющийся частью другого объекта, за разными лицами, восстановление гражданских прав возможно путем разрешения спора о праве собственности на объект недвижимости, приобретенном одним из собственников по ничтожному основанию.

В силу изложенных выше правовых норм, с учетом того, что исковые требования сформулированы в отношении спорных помещений с целью признания права собственности в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем выборе способа защиты нарушенного права, вследствие чего исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года по делу N А57-19877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова