Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 13АП-8636/21 по делу N А26-8699/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2021 г. N Ф07-8837/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 мая 2021 г.

Дело N А26-8699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: представитель Кацнельсон Е.Л. по доверенности от 25.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8636/2021) общества с ограниченной ответственностью "Вольная" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 по делу N А26-8699/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вольная" (185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, Ригачина (Зарека р-н), д. 47, этаж 3, офис 12, ОГРН: 1161001061220, ИНН: 1001314611)

к Администрации Петрозаводского городского округа (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, 2, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505)

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольная" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Ответчик, Администрация) о признании недействительным приказа N 91 от 04.09.2020 "Об отмене разрешения на строительство", изданного Администрацией.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вольная" отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у Администрации отсутствовали основания для отмены ранее выданного разрешения на строительство.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против ее удовлетворения и ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора аренды N 31/01 от 01.08.2016, заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, и соглашения от 15.01.2018 об уступке прав и обязанностей Обществу был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 10:01:0000000:60 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: "для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка гимнастический комплекс)" местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в кадастровых кварталах 10:01:02 01 04, 10:01:02 01 06, общей площадью 31553 кв.м.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации следующих объектов недвижимости:

- баскетбольная площадка гимнастический комплекс с кадастровым номером 10:01:0020106:27, площадью 662,3 кв.м, назначение: сооружение спортивно-оздоровительное, местоположение объекта: г. Петрозаводск, ул. Ленинградская (право собственности Общества зарегистрировано 26.10.2017);

- здание с кадастровым номером 10:01:0020106:18, назначение: нежилое, общей площадью 346,6 кв.м., местоположение объекта: г. Петрозаводск, ул. Вольная, д. 19;

- спортивный комплекс (аквапарк, крытый и открытый катки) с кадастровым номером 10:01:0000000:15258, площадью 719,68 кв.м., назначение: нежилое, местоположение объекта: г. Петрозаводск, ул. Ленинградская (право собственности Общества зарегистрировано 02.11.2017).

Согласно сведениям ЕГРН на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности Общества 26.10.2017, 02.11.2017

23.08.2016 указанный договор зарегистрирован.

09.06.2018 Администрацией выдано Обществу разрешение на строительство N 10-RU10301000-1047/2018 - реконструкцию нежилого здания по ул. Вольной, 19 под среднеэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового, бытового и общественного назначения. 1 этап строительства. Жилые блоки N 1, 2, 3. 2 этап строительства. Жилые блоки N 4,5,6, в последующем в указанное разрешение внесены изменения в связи с корректировкой проекта 25.06.2019.

На основании Представления прокуратуры города Петрозаводска от 27.07.2020 об устранении нарушений действующего градостроительного законодательства, в связи с непредставлением застройщиком правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0000000:60, позволяющего осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства под среднеэтажный жилой дом, а также с учетом протокола совещания по рассмотрению указанного Представления от 27.07.2020, Администрацией издан приказ от 04.09.2020 N 91 "Об отмене разрешения на строительство".

Приказом от 04.09.2020 N 91 Администрация отменила ранее выданное разрешение на строительство N 10-RU10301000-1047/2018.

Полагая указанный приказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что поскольку у Общества отсутствовал один из обязательных (в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ) документов, представляемых для получения разрешения на строительство - надлежащий правоустанавливающий документ на земельный участок, то выдача Обществу разрешения на строительство N 10-RU10301000-1047/2018 на реконструкцию нежилого здания по ул. Вольной, 19 по среднеэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового, бытового и общественного назначения. 1 этап строительства. Жилые блоки N 1, 2, 3. 2 этап строительства. Жилые блоки N 4,5,6, состоялась в нарушение положений статьи 51 ГрК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. К заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды земельного участка от 01.08.2016 N 31/01 является земельный участок с разрешенным видом использования: для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка гимнастический комплекс), предоставленный Обществу для эксплуатации двух спортивных сооружений и одного нежилого здания.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков (п.19 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В данному случае Земельный участок предоставлялся в аренду Обществу не для целей строительства (реконструкции).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества отсутствовал один из обязательных (в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ) документов, представляемых для получения разрешения на строительство - надлежащий правоустанавливающий документ на земельный участок, предусматривающий право осуществлять строительство жилых домов.

Кроме того, как указывает Администрация, и не оспаривается Обществом, рассматриваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом г. Петрозаводск расположен в функциональных зонах, правовой режим которых не предусматривает возможность строительства жилых домов.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Таким образом, выдача Обществу разрешения на строительство N 10-RU10301000-1047/2018 на реконструкцию нежилого здания по ул. Вольной, 19 по среднеэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового, бытового и общественного назначения. 1 этап строительства. Жилые блоки N 1, 2, 3. 2 этап строительства. Жилые блоки N 4, 5, 6, состоялась в нарушение положений статьи 51 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, изданный на основании статьи 48 Закона N 131-ФЗ приказ от 04.09.2020 N 91 "Об отмене разрешения на строительство" является правомерным и не может нарушать права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 по делу N А26-8699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина