Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 02АП-3058/21 по делу N А31-487/2019

г. Киров

12 мая 2021 г.

Дело N А31-487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Яшиной И.Н. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 по делу N А31-487/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" (ИНН 4401157951, ОГРН 1154401000082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Древторг" (ИНН 7604313295, ОГРН 1167627092896)

о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенных объектов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области; администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" (далее - ООО "Тимберрейл", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Древторг" (далее - ООО "Древторг", ответчик) об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенные объекты: два электрических столба и проложенный по ним электрический кабель на земельном участке с кадастровым номером 44:17:030126:92.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Тимберрейл" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде истца, ответчик установил спорные объекты в отсутствие законных оснований. Установка объектов именно ответчиком подтверждается его действиями по направлению в орган местного самоуправления заявления о предоставлении указанной территории для размещения опор линий электропередач. Полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО "Древторг" представило отзыв, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; указывает, что спорные объекты установлены предыдущим землепользователем и являются частью электросетевого хозяйства ГП "Костромахозлес", которое существовало до разделения единого земельного участка на несколько земельных участков и передачи прав на них сторонам; опоры ЛЭП располагаются на территории общего пользования в границах установленного на земельном участке истца сервитута; объекты не затрудняют осуществление истцом собственной хозяйственной деятельности и не приводят к невозможности использования земельного участка. Также указывает, что обращение ответчика в орган местного самоуправления с заявлением об оформлении прав на указанную территорию для размещения спорных ЛЭП было направлено в целях урегулирования конфликта между сторонами.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании утвержденных Главой Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков и межевого плана, земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:41 разделен на три земельных участка: 44:17:030126:92, 44:17:030126:93, 44:17:030126:94.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93 является ответчик ООО "Древторг".

Земельные участки с кадастровыми номерами 44:17:030126:92 и 44:17:030126:94 переданы в долгосрочную аренду истцу ООО "Тимберрейл".

На территории земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:92 расположены две опоры ЛЭП и проложенный по ним электрический кабель, используемые для энергоснабжения объекта недвижимого имущества ответчика.

Истец, полагая, что столбы с опорами ЛЭП установлены ответчиком в отсутствие законных оснований, без согласия истца и подлежат демонтажу как самовольно возведенные объекты, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Абзацем вторым пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорная линия электроснабжения, составной частью которой являются две спорные опоры, является вспомогательным сооружением, используемым для обслуживания недвижимого имущества ответчика, возведена до приобретения сторонами прав на спорные земельные участки. Ранее земельные участки истца и ответчика входили в единую территорию земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41, землепользователем которой являлось Государственное предприятие Костромской области "Костромахозлес". Спорные объекты входили в единый технологический комплекс, использовались в хозяйственной деятельности указанного государственного предприятия. После реализации указанного имущества ответчику ГП "Костромахозлес" обратилось с заявлением об исключении из договора энергоснабжения от 01.12.2007 года точки учета - база погрузки, расположенной по адресу: Костромская обл., Парфеньевский район, с/пос. Николо-Полома.

Ссылка заявителя жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2018, письмо ПАО "МРСК Центра", письмо администрации Николо-Поломского сельского поселения от 19.11.2019, а также договор аренды от 05.12.2016 не может быть признана состоятельной, т.к. эти документы не подтверждают факт установки опор ответчиком и не опровергают их установку прежним землепользователем всех спорных участков.

Акт осмотра от 15.08.2019, а также стенограмма телефонного разговора отражают лишь фактическое наличие опор, цель их использования ответчиком, но не подтверждает их незаконную установку.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, спорные объекты возведены до того как ответчик стал собственником земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, а истец - арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:92.

Доказательств возведения указанных объектов с нарушением градостроительных или иных обязательных требований, что нарушало бы права истца или создавало реальную угрозу их нарушения, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что наличие указанной ЛЭП на территории истца исключает или затрудняет использование земельного участка по назначению; необходимость установления охранной зоны при отсутствии доказательств незаконной установки опор сама по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил обстоятельства дела, исследовал правоотношения предыдущего землепользователя и сторон с энергоснабжающей организацией, связанные с поставкой электрической энергии на спорную территорию, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 по делу N А31-487/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев