Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 12АП-3677/21 по делу N А06-9062/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2021 г. N Ф06-6512/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

12 мая 2021 г.

Дело N А06-9062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года по делу N А06-9062/2019

по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

к Государственному предприятию плодопитомническому совхозу "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" (ОГРН 1023000833130, ИНН 3009000339)

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, агентство, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному предприятию плодопитомническому совхозу "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" (далее - предприятие, ответчик) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2, общей площадью 3 860 497 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Приволжский, участок "Мошаикский".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А06-9062/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2020 года по делу N А06-9062/2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года по делу N А06-9062/2019 исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2 предоставлен предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 по делу N А06-8504/2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до 10.12.2015.

Постановлением Управления Россельхознадзора от 19.07.2016 N 08/4-02-55/2016/21/07/08/2016 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на указанном земельном участке в период не менее 5-6 лет.

Управление Россельхознадзора выдало ответчику предупреждение N 08/4- 02-55/2016 об устранении выявленных нарушений и приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в срок до 22.08.2016.

В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению Управление Россельхознадзора привлекло ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Агентство, полагая, что предприятие спорный земельный участок не использует по целевому назначению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без рассмотрения, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Системные положения статей 128, 161, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывают, что данное ограниченное вещное право к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы не отнесены.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11 разъяснено, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат запрет на переоформление предприятием права пожизненного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом право пожизненного (бессрочного) пользования представляет собой имущественный актив и переоформлении такого права влечет за собой увеличение объема имущества, за счет которого в последствии могут быть удовлетворены требования кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок прекращения права аренды должника, зависит от того, является ли право должника активом, который может быть реализован для соразмерного удовлетворения требований несостоятельного должника (арендатора) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136).

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" объект недвижимости находится на земельном участке принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, при передаче здания (строения) в процедуре несостоятельности унитарного предприятия, к покупателю таких объектов переходит такое право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, которое также подлежит переоформлению, при этом, указанный ограниченный титул должен учитываться в качестве имущественного актива входящего в состав конкурсной массы, для целей определения стоимости реализации зданий и сооружений, принадлежащих такому должнику.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке находятся 12 объектов недвижимости (здания, сооружения), переданных ответчику на праве хозяйственного ведения, которые являются активами должника и в процедуре конкурсного производства должны отчуждаться с правами на земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что рассмотрение спора о прекращении права постоянного бессрочного пользования вне рамок дела о банкротстве может существенно влиять на определение цены имущества и как следствие на права конкурсных кредиторов.

В данном случае ссылка на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 по делу N А06-8504/2014 несостоятельна, поскольку в указанном судебном акте рассматривались требования конкурсного управляющего именно в деле о банкротстве ответчика.

Кроме того, доводы, на которые ссылается апеллянт, также подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года по делу N А06-9062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина