Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 15АП-3651/21 по делу N А53-39961/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6182/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 мая 2021 г.

Дело N А53-39961/2020

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу N А53-39961/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление"

к Административной комиссии при администрации города Таганрога

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (далее - заявитель, общество, ООО "ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации города Таганрога (далее - заинтересованные лица, Административная комиссия) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 05.11.2020 N 1311.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 16.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии при администрации города Таганрога о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 N 1311 о привлечении ООО "ДРСУ" к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Административная комиссия просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по состоянию на 15.10.2020 (согласно сведениям официального сайта "Почта России") отправление с почтовым идентификатором N 80094552571312 возвращено административному органу, на основании чего, на дату составления протокола административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДРСУ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 старшим инспектором Управления муниципальной инспекции Василенко А.О., уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: в 10 час. 00 мин. ООО "ДРСУ", осуществляющее реконструкцию дороги общего пользования местного значения по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 15-ый Новый (между ул. 3 Линия и ул. Очистная в г. Таганроге), согласно разрешения на строительство администрации города Таганрога от 29.05.2020 N 61-58-44-2020, допустило складирование строительных материалов, вне специально отведенных мест, что является нарушением пункта 6 части 23 статьи 5 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Наличие события административного правонарушения зафиксировано фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования территории от 29.09.2020 в 10 час. 00 мин по адресу пер. 15-ый Новый (между ул. 3-я Линия и ул. Очистная в городе Таганроге).

Поскольку что общество ранее, в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", что подтверждается справкой Административной комиссии администрации города Таганрога, административный орган квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

05.11.2020 Административной комиссией администрации города Таганрога вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1311, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1. Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", выразившегося в нарушении единых норм и требований в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", с наказанием в виде штрафа в размере 85 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Городской думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "город Таганрог" (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за нарушение настоящих Правил.

Согласно пункту 6 части 23 статьи 5 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403 на территории города Таганрога запрещается складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено административным органом, в 10 час. 00 мин. ООО "ДРСУ", осуществляющее реконструкцию дороги общего пользования местного значения по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 15-ый Новый (между ул. 3 Линия и ул. Очистная в г. Таганроге), согласно разрешения на строительство Администрации города Таганрога от 29.05.2020 N 61-58-44-2020, допустило складирование строительных материалов, вне специально отведенных мест, что является нарушением пункта 6 части 23 статьи 5 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности в связи с допущенными существенными нарушениями процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в целях извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.10.2020 к 10 час. 00 мин. в адрес общества было направлено 29.09.2020 уведомление почтовым отправлением N 80094552571312. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80094552571312, сформированному официальным сайтом Почты России, данное отправление не было вручено обществу, поскольку не прибыло в отделении почтовой связи по месту нахождения ООО "ДРСУ".

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, ошибки органа почтовой связи при доставки почтовой корреспонденции не могут быть вменены обществу.

Администрацией города Таганрога не представлено доказательств, о том, что ООО "ДРСУ" было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Отчетом об отслеживании почтового отправления N 80094552571312 через официальный сайт Почты России подтверждается, что данное почтовое отправление не возвращалось отправителю, а находится на временном хранении, на дату 15.10.2020 возвращено не было.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 15.10.2020 у административного органа отсутствовали доказательства извещения ООО "ДРСУ".

При таких обстоятельствах, ООО "ДРСУ" было лишено объективного права получить уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы административной комиссии о том, что по состоянию на 15.10.2020 (согласно сведениям официального сайта "Почта России") отправление с почтовым идентификатором N 80094552571312 возвращено административному органу. Указанный довод не соответствует действительности, поскольку согласно сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Почты России (http://pochta.ru), в указанную дату почтовое отправление находилось на сортировке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

Поскольку ошибки, допущенные почтовой службой, не могут быть вменены обществу, доказательств того, что заявитель извещался о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Административной комиссией не была обеспечена реализация привлекаемым к ответственности обществом процессуальных прав и гарантий.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущенные управлением существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при администрации города Таганрога о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 N 1311 о привлечении ООО "ДРСУ" к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 16.02.2021.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу N А53-39961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова