Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 11АП-6062/21 по делу N А72-5810/2020

г. Самара

12 мая 2021 г.

Дело N А72-5810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года о прекращении производства по делу N А72-5810/2020 (судья Абрашин С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), г.Димитровград,

к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), г.Димитровград,

о взыскании 27 222 436 руб. 87 коп.,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ответчик, АО "Димитровградский автоагрегатный завод") о взыскании с учетом уточнении исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ, основного долга в сумме 11 848 694 руб. 81 коп., пени в сумме 1 745 446 руб. 74 коп. за период с 14.10.2020 по 20.01.2021, а также пени с 21.01.2021 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением Арбитражного суда от 29.03.2021 ходатайство акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения; ходатайство акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения; заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об отказе от исковых требований удовлетворено, отказ от иска принят, производство по делу N А72-5810/2020 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 о прекращении производства по делу N А72-5810/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для объединения дел N А72-7183/2020, N А72-5810/2020 и А72-13585/2020 в одно производство и рассмотрения по существу.

Податель жалобы отмечает, что экспертизой, проведенной по делу N А72-12788/2019, установлена возможность внешнего влияния на показания приборов учета.

В связи с чем ответчик 17.11.2020 обратился в суд с ходатайством об объединении дел N N А72-5810/2020, А72-7183/2020 и А72-13585/2020 в одно производство и о назначении судебной экспертизы с целью определения объемов фактически потребленной АО "ДААЗ" тепловой энергии в спорные периоды, ссылаясь на то, что экспертами по делу N А72-12788/2019 установлено, что определение количества отпущенной в сеть тепловой энергии должно осуществляться в порядке, установленном п.23 Методики коммерческого учета количества тепловой энергии.

Податель жалобы считает, что отказ истца от иска нарушает не только имущественные интересы ответчика, но и право ответчика на судебную защиту, на всестороннее и полное рассмотрение дела судом. Кроме того, принятие отказа истца от иска будет являться процессуальным препятствием для обращения со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель истца, уполномоченная в силу доверенности на совершение данного процессуального действия, заявила ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, настаивал на удовлетворении ходатайства об объединении дел N А72-5810/2020 и N А72-13585/2020 в одно производство, а также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

При вынесении обжалуемого акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно посчитал, что отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно пояснениям представителя ООО "Ресурс", вся стоимость энергоресурсов, поставленных истцом в спорный период (с сентября по декабрь 2019 г.) была оплачена ответчиком до подачи истцом настоящего искового заявления в суд; после обращения истца в суд с настоящим иском, какие-либо платежи ответчика в счет оплаты спорного периода истцом не засчитывались; последствия распределения госпошлины истцу понятны.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает прав ответчика.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции с учетом данных обстоятельств правомерно прекратил производство по делу N А72-5810/2020.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания и об объединении дел в одно производство суд первой обоснованно оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания без удовлетворения, исходя из того, что исковое заявление по настоящему делу было принято к производству определением от 29.05.2020 и в ходе судебного разбирательства суд 7 (семь) раз откладывал судебные заседания, удовлетворяя ходатайства представителя ответчика об отложении.

Ввиду отсутствия процессуальных оснований, суд первой инстанции также правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, поскольку в силу п.2 ст.130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом суда.

При этом суд отметил, что ответчиком не было представлено достаточных доводов для того, чтобы у суда появились достаточные основания для объединения дел N А72-5810/2020 и N А72-13585/2020 в одно производство.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии со ст. 272 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года о прекращении производства по делу N А72-5810/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.А. Корастелев