г. Санкт-Петербург |
|
12 мая 2021 г. |
Дело N А56-119694/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Рязановой М.В.,
при участии представителя должника Носова С.А. по доверенности от 06.05.2019; представителя ООО "Стройсервис Групп" - Богданова А.С. по доверенности от 13.2.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-119694/2019/ж.1 (судья Тетерин А.М.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Салямова Вилдана Вафича на бездействие финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салямова Вилдана Вафича
УСТАНОВИЛ:
13.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис групп" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Салямова Вилдана Вафича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.11.2019 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 20.02.2020 (резолютивная часть объявлена 14.02.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шкаровская Светлана Ивановна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.
15.10.2020 от Салямова Вилдана Вафича поступила жалоба, согласно которой должник просит признать незаконным действие финансового управляющего Шкаровской С.И., выразившееся в отказе переслать Салямову В.В. денежные средства в размере 50 000 руб.; обязании финансового управляющего Шкаровской С.И. исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 50 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 23.12.2020 жалоба должника удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия финансового управляющего Шкаровской Светланы Ивановны, выразившиеся в отказе выделять должнику Салямову Вилдану Вафичу денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного на территории Санкт-Петербурга, обязав финансового управляющего Шкаровскую Светлану Ивановну ежемесячно выделять Салямову Вилдану Вафичу денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного на территории Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, финансовый управляющий просит отменить обжалуемое определение от 23.12.2020, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы должника полностью.
В судебном заседании представители должника и кредитора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2020 должником финансовому управляющему Шкаровской С.И. направлено заявление с просьбой переслать на имя Салямова Вилдана Вафича денежные средства в размере 50 000 руб. за сентябрь 2020 года в течение 2 рабочих дней. В удовлетворении данного заявления финансовым управляющим было отказано.
Должник посчитал такой отказ необоснованным и обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой оспорил действия по отказу в выдаче денег, а также просил обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 50 000 руб. ежемесячно и пересылать данные денежные средства Салямову В.В.
Признавая жалобу должника частично обоснованной, суд первой инстанции сослался на то, что денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание, обязав финансового управляющего Шкаровскую Светлану Ивановну ежемесячно выделять Салямову Вилдану Вафичу денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного на территории Санкт-Петербурга.
В удовлетворении остальной части жалобы - в части обязания ежемесячной пересылки денег в пользу должника, суд отказал по мотиву того, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, погашаться за счет этого имущества. В данном случае в материалы дела не представлено сведений о доходах должника.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания, поскольку выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование отказа в части обязания управляющего перечислять денежные средства должнику противоречат тому, что положено в основу выводов в части удовлетворения жалобы.
Так, отсутствие текущих доходов не позволяет выплачивать в пользу должника какие-либо суммы, а в перечислении величины прожиточного минимума с реально поступивших денег финансовый управляющий должнику не отказывал.
В материалы дела не представлено сведений о текущих доходах должника; он претендует на расходование ранее сформированной конкурсной массы, которая должна быть направлена на расчеты с кредиторами.
Напротив, в процедуре реструктуризации финансовым управляющим в банк направлено уведомление - согласие на получение ежемесячного по 19 000 руб. со счета должника, что даже выше величины прожиточного минимума (л.д. 19).
Управляющий в жалобе пояснил, что возражений и разногласий по вопросу получения должником прожиточного минимума как такового у него не имелось и не имеется, согласие в банк на получение денег со счета в новой процедуре - в реализации, было не направлено оперативно в связи с длительным получением заверенной копии судебного акта (решения) для банка, которым подтверждались полномочия Шкаровской С.И. в следующей процедуре.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что жалоба на управляющего касалась конкретного действия - отказа в перечислении 50 000 руб. единовременно сразу и, в качестве устранения нарушений прав должника, обязания перечислять по 50 000 руб. должнику ежемесячно, при этом без указания источника дохода и обоснования размера такой суммы. Уточнений (изменений) просительной части жалобы материалы дела не содержат.
При этом судом принят судебный акт о признании незаконными тех действий, которые не являлись предметом обжалования. Учитывая указанные выше факты (о выплате должнику прожиточного минимума в предыдущей процедуре по инициативе самого управляющего), апелляционная коллегия не усматривает оснований самостоятельно квалифицировать действия управляющего, как направленные на отказ в выплате прожиточного минимума как такового.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителей о том, что удовлетворение жалобы в настоящем обособленном споре послужило основанием для отстранения финансового управляющего.
Обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2020 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении жалобы Салямова В.В. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Н. Бармина |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-119694/2019
Должник: САЛЯМОВ ВИЛДАН ВАФИЧ
Кредитор: ООО "СТРОЙСЕРВИС ГРУПП"
Третье лицо: ГУ МРЭО ГИБДД N10 МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МРЭО ГИБДД N3 МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Литвинов Андрей Евгеньевич, Мамедов Ильхам Камилович, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Новый Уренгой, ПАО Банк ВТБ, Салямов Вилдан Вафич, Салямов Эрик Вилданович, Салямова Лилия Тагдиловна, Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу, Управление Росреестроа по СПБ, УФНС по СПб, ф/у Шкаровская Светлана Иванова, Шкаровская Светлана Иванова, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 28 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО "Филберт", ПАО Сбербанк, Шкаровская Светлана Ивановна
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4912/2022
20.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2856/2021
12.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15480/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6034/2021
13.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18730/2021
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10400/2021
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9585/2021
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9666/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6873/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6816/2021
08.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6876/2021
30.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13872/2021
22.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6512/2021
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6457/2021
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6460/2021
17.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4594/2021
12.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2856/2021
12.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3166/2021
12.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3762/2021
12.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3376/2021
17.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-119694/19