Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-73166/20 по делу N А40-145167/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-145167/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-145167/20 (93-1067)

по заявлению ООО "Твоё Дело"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Твое дело" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2020 N 0356043010320081002001963 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение обязанности по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод Инспекции о неправомерности указанного вывода суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в адрес общества 27.08.2020 было направлено извещение о необходимости явки представителя Общества в Инспекцию 10.08.2020 в 08 час. 30 мин. для дачи объяснений по факту совершения указанного административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существа, которое согласно сведениям с сайта "Почты России" получено заявителем 30.08.2020. Суд апелляционной инстанции отмечает, что одновременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не свидетельствует о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях по делу, поскольку КоАП РФ запрета на подобного рода извещения не содержит. В данном случае Общество было заблаговременно извещено о месте и времени совершения процессуальных действий и имело возможность в полной мере реализовать предоставленные ему в соответствии с КоАП РФ права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку находит недоказанным наличие состава административного правонарушения. При этом суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2020 Обществом 06.07.2020 в 08 час. 37 мин. допущено осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком РХ77677 под управлением водителя Айдарова Ш.Т. с нарушением требований пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии путевого листа легкового такси N 2 380 с 06.07.2020 по 07.07.2020 следует, что водитель Айдаров Ш.Т. 06.07.2020 в 06 час. 15 мин. прошел предресовый медицинский осмотр и был допущен к управлению указанным транспортным средством, о чем в путевом листе имеется отметка медицинского работника Лукашовой Г.Н. Факт выдачи указанного путевого листа дополнительно подтверждается представленной Обществом в материалы дела выпиской из журнала путевых листов.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается выполнение обществом обязанности по организации проведения предрейсового медицинского осмотра водителя перед началом рабочей смены. Данные доказательства не были представлены должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако они не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела. Данные доказательства соответствуют требованиям АПК РФ об относимости и допустимости. При этом Инспекцией не приведено доводов, которые позволяли бы поставить под сомнение их достоверность.

Выводы Инспекции о совершении Обществом указанного правонарушения базируются в основном на представленной в материалы дела копии постановления от 06.07.2020 о привлечении Айдарова Ш.Т. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, согласно которому Айдаров Ш.Т. при управлении 06.07.2020 в 08 час. 37 мин. указанным транспортным средством не имел при себе действующего путевого листа на а/м такси, что, однако, не является безусловным доказательством вины общества в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по организации проведения предрейсового медицинского осмотра водителя при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие таких сомнений установлено при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем итоговый вывод суда об удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления является верным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-145167/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров