Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 11АП-3556/21 по делу N А65-25939/2017

г. Самара

12 мая 2021 г.

Дело N А65-25939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Питеркин Н.Э. по доверенности от 28.04.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела N А65-25939/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Спурт" (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 г. Акционерный коммерческий банк "Спурт", г. Казань, (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 декабря 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казанский завод синтетического каучука" Науменко Петра Павловича об исключении имущества из конкурсной массы публичного акционерного общества "Спурт" (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421) (вх. 54894).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы акционерного коммерческого банка "Спурт", г. Казань, (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421), следующее имущество: внутризаводские железнодорожные пути, назначение: нежилое, общ. пл. 6720 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:20349, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, д. 1;

- 7/10 долей в праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно- производственные здания, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:18358, площадь 39 229 кв. м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 10 февраля 2021 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 по делу N А65-11502/2107 признаны недействительными договоры поручительства от 20.03.2017 N 1/П, N 2/П, N 3/П, N 4/П, N 5/П, N 6/П, N 8/П, N 9/П, договор о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору от 29.03.2017, заключенные между ОАО "КЗСК" с ООО "Арника". Применены последствия недействительности сделок, в виде обязания АКБ "Спурт" (ПАО) возвратить ОАО "КЗСК" следующее имущество: 1) внутризаводские железнодорожные пути, назначение: нежилое, общ. пл. 6720 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:20349, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; 2) 7/10 долей в праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-производственные здания, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:18358, площадь 39 229 кв. м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева.

Конкурсный управляющий ОАО "КЗСК" просил исключить из конкурсной массы в деле о банкротстве АКБ "Спурт" (ПАО) внутризаводские железнодорожные пути, назначение: нежилое, общ. пл. 6720 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:20349, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; и 7/10 долей в праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно- производственные здания, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:18358, площадь 39 229 кв. м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, поскольку судебными актами сделки по отчуждению данного имущества признаны недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, обязан, в числе прочего, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

При этом, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636 и от 14.08.2018 N 3305-ЭС18- 8136 не подлежит включению в конкурную массу имущество должника, которое не может быть использовано в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Согласно п. 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено исключение из конкурсной массы должника имущества, подлежащего возврату по недействительной сделке, а также о том, что в связи с банкротством Банка реституционное требование невозможно и подлежит трансформации в денежное требование, являются необоснованными. Данные доводы также не соответствуют принципу обязательности вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренному ст.16 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, при этом заявитель жалобы не представил доказательства и доводы в подтверждение иной позиции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 10 февраля 2021 года является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу N А65-25939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова