Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 15АП-7595/21 по делу N А32-33712/2020

город Ростов-на-Дону

12 мая 2021 г.

дело N А32-33712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N А32-33712/2020

по иску акционерного общества "Регистратор КРЦ"

к закрытому акционерному обществу "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский"

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель Гавриш Н.А. по доверенности от 31.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регистратор КРЦ" (далее - истец, АО "Регистратор КРЦ") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" (далее - ответчик, ЗАО "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский") о взыскании задолженности в размере 232 979,74 руб., неустойки за период с 23.05.2020 по 24.08.2020 в размере 43 800,19 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2020 между сторонами на основании уведомления ЗАО "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" был расторгнут договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. Истцом были оказаны ответчику услуги по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору на сумму 232 979,74 руб., однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг были исполнены ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору, при этом стоимость оказанных услуг обоснованно определена истцом на основании прейскуранта услуг регистратора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательственные отношения сторон прекращены с 10.04.2020. Расходы по передаче не подлежат возмещению. Обязанность регистратора осуществить передачу реестра установлена нормативно. Взыскание задолженности направлено на получение регистратором двойной оплаты за одни и те же действия. Действия регистратора оплачены эмитентом в составе ежемесячных платежей в виде абонентской платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) заключен договор на оказание услуг по введению реестра владельцев именных ценных бумаг N 03-07 от 08.05.2013, в соответствии с условиями которого эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения осуществляет функции по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг, а также оказывает иные услуги в соответствии с условиями договора, правилами ведения реестра регистратора, положениями устава эмитента, устава регистратора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.3. договора эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором, на условиях, указанных в Приложении N 1 к договору, а также своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном Прейскурантами или соглашениями сторон.

Согласно пункту 2.3.4 договора эмитент обязался возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора. Расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистраторов, действующим на момент передачи реестра.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ и услуг регистратора, оплачиваемых эмитентом, а также периодичность, сроки и порядок платежей определены в приложении N 2.

Согласно п. 4.5 договора оплата услуг регистратора при работе с зарегистрированными лицами осуществляется последними по утвержденному прейскуранту регистратора (Приложение N 1).

Оказанные услуги, предусмотренные договором N 03-07 от 08.05.2013, выполнены истцом надлежащим образом на сумму 232 979,74 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 232 979,74 руб.

Претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 333, 421, 431, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, Положением Банка России от 27.12.2016 N 572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг", правилами ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденными обществом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования, сделав выводы о том, что стоимость расходов, связанных с расторжением договора, определена в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, применение которого в расчетах согласовано сторонами в договоре; предъявленный к взысканию размер расходов документально подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по передаче не подлежат возмещению, также отклоняются апелляционным судом, поскольку не освобождают ответчика от расчетов с истцом согласно условиям договора и прейскуранта цен, согласованных без возражений и разногласий.

Конкретный Перечень услуг, связанных с осуществлением деятельности по ведению реестра, установлен в разделе 6 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2013 г. N 761 "Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость".

Передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию отнесена к услугам непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами и освобождаются от налогообложения.

Таким образом, нормативно установлено, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию является платной услугой Регистратора.

В рассматриваемом случае оплата ее осуществляется в соответствии с Прейскурантом услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13 июля 2017 г., введен в действие с 25 августа 2017 г.). Прейскурант размещен на официальном сайте Истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru).

Апелляционный суд отмечает, что согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором, на условиях, указанных в Приложении N 1 к договору, а также своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном Прейскурантами или соглашениями сторон. Эмитент обязался возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора. Расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистраторов, действующим на момент передачи реестра.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае оказания регистратором по распоряжению (требованию) эмитента иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации услуг, их стоимость определяется соответствующим Прейскурантом регистратора или дополнительным соглашением сторон.

Ответчик не приводил доводов о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора его волеизъявление не было свободным, о чем не мог не знать истец, и соответствующие доказательства не представлены

Размер выставленного платежа обусловлен согласованными сторонами условиями договора и расчетом согласно прейскуранту услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который в соответствии с п. п. 2.3.3 и 3.2 договора является обязательным для эмитента при оплате услуг регистратора.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права.

По мнению ответчика, действия, указанные в пунктах 8 и 9 Прейскуранта не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю и образуют правоотношения по хранению в силу закона, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Квалификация правоотношений сторон как возникших из договора хранения возможна при наличии письменного свидетельства, удостоверяющего прием вещей на хранение, в которых должны быть однозначно определены и указаны объект хранения - вещь, передаваемая поклажедателем на хранение и принимаемая хранителем. Такого документа не имеется. Истец не принимал от Ответчика вещи на хранение.

Целью договора хранения является обеспечение сохранности имущества, тогда как целью заключенного сторонами договора является оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ включает в себя сбор, фиксацию, обработку, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Хранение документов реестра, как и передача документов реестра является обязанностью регистратора. Но наличие этих обязанностей не означает, что услуги регистратора не подлежат оплате.

Также не имеется оснований для принятия доводов апеллянта о том, обязанность по передаче реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра в случае прекращения договора на его ведение вытекает из закона (пункт 3.11 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, пункт 7.11 Положения N 572-П), не является услугой, оказываемой эмитенту в понимании статьи 779 ГК РФ и не подлежит оплате.

Платность услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг подтверждается следующим.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых регистраторами, на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, а также услуг, оказываемых регистраторами, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В разделе 6 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2013 г. N 761 "Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" установлено, что к таким услугам относится передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию.

Таким образом, нормативно установлено, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию, а также хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, являются платными услугами Регистратора.

Правоотношения сторон по подготовке и передаче реестра информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг урегулированы как нормативно, так и заключенным сторонами договором со ссылкой на Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, на прейскурант, которыми стороны договорились руководствоваться.

Данный подход поддерживается сложившейся арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 по делу N А32-33718, от 08.04.2021 по делу N А32-30147/2020, от 25.01.2021 по делу N А32-22816/2020).

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 23.05.2020 по 24.08.2020 в размере 43 800,19 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора, предусмотренных договором, регистратор имеет право взыскать с эмитента пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 800,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N А32-33712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов