Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-17363/21 по делу N А40-317773/2019

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-317773/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-317773/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" (ИНН 7703770623, ОГРН 1127746485690 )

к Индивидуальному предпринимателю Зозуле Веронике Александровне (ОГРНИП 316774600325140)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика Токарев П.А. по доверенности от 07.12.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Зозуле Веронике Александровне (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 127 500 руб. по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2016; процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование денежными средствами за период с 04.09.2019 по 11.02.2020 в размере 61 728, 63 руб.; о взыскании денежных средств в размере 350 000,01 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2017 ; процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 11.02.2020 в размере 10 155,11 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату возврата сумм денежных средств за каждый день пользования спорными денежными средствами, начиная с 12.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

- 15.12.2016 между ООО "Лидер М" (заказчик) и ИП Зозуля В.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику комплекса услуг по передаче пакетов документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения, а также сопровождения процедуры по государственной регистрации прав и сделок.

- 01.02.2017 между ООО "Лидер Подряд" (заказчик) и ИП Зозуля В.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику комплекса услуг по передаче пакетов документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения, а также сопровождения процедуры по государственной регистрации прав и сделок.

По условиям указанных сделок (п.4.1.договора) размер вознаграждения исполнителя составляет 4 000 руб. за каждую квартиру.

Сторон заключали дополнительные соглашения от 01.04.2017 к договорам, в соответствии с которыми размер вознаграждения исполнителя за подачу документов по каждой квартире составляет 3 700 руб.

Как указал истец, во исполнение условий договоров, заказчиком на счет исполнителя были перечислены денежные средства - по договору от 15.12.2016 в сумме 3 487 500,00 руб., что платежными поручениями: N 211 от 27.12.2016, N 563 от 17.02.2017, N 585 от 03.03.2017, N 849 от 06.04.2017, по договору от 01.02.2017 в сумме 350 000,01 руб., что подтверждается платежным поручением N 58 от 14.02.2017.

Право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено заключением договора N ЛП-УК/ЗОЗ уступки права требования (цессии) от 04.09.2019.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что во исполнение условий договора от 15.12.2016 исполнитель оказал услуги по постановке на кадастровый учет многоэтажного многоквартирного дома с объектами соцкультбыта, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты России, зданию присвоен кадастровый номер 50:12:0101003:4752, поставлен на учет 31.03.2017.

Ответчиком представлены -заявление от имени представителя ООО "Лидер М", расписка о получении документов, сведения публичной карты.

Во исполнение условий договора от 01.02.2017 ответчик оказал услуги по сопровождению комплекса услуг процедуры государственной регистрации сделок в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Москва, п.Марушкинское, д.Марушкино на земельном участке с кадастровым номером: 50:26:0170907:25.

Ответчиком представлены доказательства направления в Росреестр г.Москвы документов для государственной регистрации прав и сделок на объекты незавершенного строительства в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0170907:25.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг, в том числе подписанных сторонами актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания ответчиком истцу услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенных между сторонами договоров, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора истцом не заявлялось.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-317773/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров