Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-19300/21 по делу N А40-213633/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-213633/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-МСИТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-213633/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Малые архитектурные формы" (ИНН 7728395815, ОГРН 1187746071556)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-МСИТИ" (ИНН 5003129516, ОГРН 1185027016459)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Нозимов З.Ю. по доверенности от 30.10.2020 N 1, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК "Малые Архитектурные Формы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК-МИСТИ" о взыскании основного долга в размере 2498 348 руб., процентов за период с 03.09.2020 по 29.10.2020 в размере 137 959 руб. 58 коп., процентов за период с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 17 февраля 2021 года по делу N А40-213633/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 540 928 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 959,58 руб.; процентов, начиная с 30.10.20 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между ООО "Научно-производственная компания "Малые архитектурные формы" (Поставщик) и ООО "СК-МСИТИ" (Дилер) был заключен дилерский договор на реализацию малых архитектурных форм - МАФ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчику МАФ (далее - Товар) и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Согласно п. 5.1. стоимость Товара определяется в счетах, выставленных по заявкам Ответчика и включает в себя НДС в размере 20%.

По п. 5.3. оплата Товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца в размере 100% предоплаты.

Согласно п. 5.4 Договора срок поставки Товара 10 (Десять) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено соответствующими приложениями к Договору.

Истцом в материалы дела были представлены подписанные сторонами товарные накладные и УПД: N 9 от 26.04.2019, N 10 от 24.05.2019, N 11 от 03.06.2019, N 12 от 07.06.2019, N 8 от 17.06.2019, N 13 от 17.06.2019, N 14 от 26.06.2019, N 16 от 01.07.2019, N 26 от 16.07.2019, N 27 от 16.07.2019, N 25 от 18.07.2019, N 29 от 06.08.2019, N 33 от 07.08.2019, N 34 от 07.08.2019, N 30 от 08.08.2019, N 32 от 09.08.2019, УПД N 47 от 13.08.2019, УПД N 48 от 22.08.2019, УПД N 50 от 04.09.2019, УПД N 53 от 11.09.2019, УПД N 54 от 12.09.2019, УПД N 55 от 13.09.2019, УПД N 58 от 13.09.2019, УПД N 56 от 20.09.2019, УПД N 57 от 27.09.2019, УПД N 68 от 11.10.2019, подтверждающие факт поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, на его стороне образовалась задолженность в размере 2498 348 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик представил в судебном заседании платежные поручения по частичной оплате задолженности, а именно: п/п N 111 от 09.11.20, п/п N 131 от 23.12.20, п/п N 139 от 24.12.20, п/п N 144 от 29.12.20 на общую сумму в размере 1957 420 руб.

Согласно представленному истцом суду первой инстанции расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 137 959,58 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 540 928 руб. долга и 137 959, 58 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве переданного товара, - является необоснованным.

Отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупателю согласно ст. 475 ГК РФ вправе в случае существенного нарушения продавцом требований к качеству товара.

Между тем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств существенного нарушения продавцом требований к качеству проданного покупателю товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-213633/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров