Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 18АП-4647/21 по делу N А47-10721/2019

г. Челябинск

14 мая 2021 г.

Дело N А47-10721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАлкоСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу N А47-10721/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралАлкоСервис" - Тингаев Д.Н. (доверенность от 19.06.2018, паспорт);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Садомский С.А. (доверенность N 53 от 11.11.2019, служебное удостоверение, диплом); Епанешникова Н.А. (доверенность N 33 от 30.07.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "УралАлкоСервис" (далее - налогоплательщик, общество, ООО "УралАС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.06.2018 N 5156.

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга 02.06.2020 подано встречное заявление о взыскании с ООО "УралАС" задолженности по уплате НДС в размере 24 367 889 руб., пени в сумме 6 334 856 руб. 70 коп., а также 9 747 155 руб. штрафных санкций.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2021 отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.

ООО "УралАС" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным в полном объеме требование ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга N 5156 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.06.2018.

По мнению подателя жалобы, выставление обществу оспариваемого требования свидетельствует о том, что налоговым органом начат процесс бесспорного взыскания сумм обязательных платежей в период действия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2018 по делу N А47-7545/2018. Следовательно, оспариваемое требование принято в нарушение статей 16, 96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

В суд апелляционной инстанции инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представители инспекции - возражения на нее.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в срок с 01.12.2016 по 26.07.2017 была проведена выездная налоговая проверка ООО "УралАС", по результатам которой было вынесено решение N 16-26/2070 от 23.03.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 24 367 889 руб., 6 334 856 руб. 70 коп. - пени, а также штраф в сумме 9 747 155 руб.

Решение налогового органа обществом обжаловано в порядке, установленном налоговым законодательством, в вышестоящий налоговый орган, решением N 16-15/09038@ от 13.06.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения N 16-26/2070 от 23.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен номер А47-7545/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2018 по ходатайству налогоплательщика были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции N 16-26/2070 от 23.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления решения суда по делу NА47-7545/2018 в законную силу.

Налоговым органом 28.06.2018 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 5156 от 28.06.2018, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 40 460 486 руб. 44 коп., в том числе: 24 367 889 руб. - недоимка, 6 334 856 руб. 70 коп. - пени, 9 747 155 руб. - штраф.

При рассмотрении дела N А47-7545/2018 в ходе судебного разбирательства 15.01.2019 от заявителя поступил письменный отказ от заявленных требований. Определением от 18.01.2019 отказ принят судом, производство по делу прекращено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.06.2018, определено отменить с даты вступления настоящего определения в законную силу.

27.03.2019 Инспекцией принято решение N 5156 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

20.06.2019 общество, не согласившись с требованием N 5156 от 28.06.2018, обратилось в Управление ФНС России с жалобой от 20.06.2019, в которой просило указанное требование отменить как противоречащее статьям 101, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением ФНС по Оренбургской области 17.07.2019 вынесено решение по жалобе N 16-10/11290@, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

15.01.2020 налоговым органом принято решение N 23 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесено постановление N 23 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

03.02.2020 судебным приставом исполнителем Курмангалиевой А.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа.

24.04.2020 судебным приставом-исполнителем Мурзиным К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Налогоплательщик, полагая, что требование N 5156 является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно было выставлено в период действия принятых судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции N 16-26/2070 от 23.03.2018, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого требования действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени, штрафа), иные меры принудительного взыскания в период действия обеспечительных мер налоговым органом не предпринимались, доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

28.06.2018 инспекцией было сформировано и направлено в адрес ООО "УралАС" требование об уплате налога N 5156, с предложением уплатить задолженность в срок до 18.07.2018.

25.06.2018 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу N А47-7545/2018 (дата публикации - 26.06.2018 в 09:42:16 МСК), которое было направлено в адрес инспекции заказным письмом разряда "Судебное" N 46097024851550 с простым уведомлением.

29.06.2018 вышеназванное определение поступило в инспекцию и зарегистрировано за номером 045677, и в этот же день инспекцией было приостановлено взыскание по требованию N 5156.

18.01.2019 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о прекращении производства по делу N А47-7545/2018 в связи с отказом ООО "УралАС" от заявленных требований.

В соответствии с положениями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Сторонами по делу вышеуказанное определение обжаловано не было, следовательно, обеспечительные меры, принятые по делу N А47-7545/2018 утратили свою силу с момента вступления силу определения о прекращении производства по названному делу, то есть 19.02.2019.

27.03.2019 инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 5156.

В связи с отсутствием расчетных счетов у налогоплательщика, поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему РФ в банк не направлялись.

15.01.2020 ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 23, а также вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 23, которое было направлено для исполнения в службу судебных приставов.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Курмангалиевой А.Т. возбуждено исполнительное производство N 4537/20/56003-ИП.

24.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Мурзиным К.Н. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскание задолженности по вышеуказанному исполнительному производству также не произведено, поскольку не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оспариваемое требование выставлено налогоплательщику в связи с доначислением налогов, пеней и санкции по решению инспекции принятому по результатам выездной налоговой проверки, в него включены суммы доначисленных налогов, пеней и санкции по вступившему в законную силу решению инспекции о привлечении к налоговой ответственности. Содержит указание на основание начислений, что также свидетельствует о соответствии его требованиям действующего налогового законодательства.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени, штрафа), иные меры принудительного взыскания в период действия обеспечительных мер налоговым органом не предпринимались, иных доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно вынесено решение об отказе в удовлетворении первоначального заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу N А47-10721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАлкоСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина