Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-10552/21 по делу N А56-45356/2020

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А56-45356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10552/2021) Частного учреждения дополнительного образования "Школа китайского У-шу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-45356/2020, принятое

по иску ООО "Жилищно-коммунальные Системы Северо-Запада"

к Частному учреждению дополнительного образования "Школа китайского У-шу"

3-е лицо: СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее ООО "ЖКС Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному учреждению дополнительного образования "Школа китайского У-шу" (далее ЧУДО "Школа китайского У-шу", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения N 7Н/2015-РАД-44 от 01.11.2015 за период с января 2017 года по март 2020 года в размере 78 113,51 рублей и пени в размере 25 820,62 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее Центральное РЖА, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, задолженность не подтверждена ни по праву, ни по размеру. Оплата произведена согласно принятым по актам услугам. Не оплаченные ответчиком услуги не включены ни в один из представленных в материалы дела акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что оснований для отказа в иске не имелось, просит оставить решение без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя отклонено ввиду необоснованности. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол N 1 от 03.10.2015) ООО "ЖКС Северо-Запад" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 44, литер А.

ЧУДО "Школа китайского У-шу" является арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 44, литер А, помещение 7-Н общей площадью 123,4 кв.м. на основании договора аренды от 17.07.2013 N 03-А130903, заключенного с Санкт-Петербургом - субъектом Российской Федерации, городом федерального значения в лице Комитета.

01.11.2015 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещения N 7Н/2015-РАД-44 (далее договор), в соответствии с условиями которого, управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 44, литер А, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в границах эксплуатационной ответственности:

- предоставлять коммунальные услуги собственника помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам,

- осуществлять иную, определенную в настоящем договоре деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом,

а собственник обязуется оплатить эти услуги и работы.

Разделом 3 договора предусмотрена цена договора, размер платы за помещения и коммунальные услуги.

Управляющая компания в период с января 2017 года по март 2020 года, во исполнение принятых на себя обязательств оказала ответчику жилищно-коммунальные услуги, которые были оплачены частично.

В силу того, что задолженность погашена не была, ООО "ЖКС Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм права, а также в силу условий договора с арендатором, ответчик обязан нести расходы на ремонт и содержание арендованного имущества.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений не является основанием для невнесения собственниками платы.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.

Более того, согласно пункту 3.2.2 Договора N 7Н/2015-РАД-44 счета-фактуры и акты приема -передачи работ (услуг) направляются Собственникам, арендаторам нежилых помещений. Если в течение 10 дней после направления письма на него не поступило обоснованного ответа, счет-фактуры считаются принятыми, акты приема-передачи работ (услуг) считаются утвержденными.

Согласно пункту 3.2.4. Договора неполучение платежного документа Собственником (арендатором) не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.

С учетом изложенного отклоняется довод ответчика о том, что акты не были представлены, работы, соответственно, не предъявлены к приемке и выполненными не являются.

Оспаривая исковые требования, Организация указала на то, что они не доказаны по размеру, расчет задолженности не раскрыт.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил N491.

Частью 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 40 Правил N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе, в том числе: проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Как следует из материалов дела, в ответ на возражения ответчика, истец представил пояснения, в которых раскрыл свой расчет, указав на основании коках тарифов производится начисление платы. Расчет проверен в судебном порядке и ответчиком надлежащим образом не оспорен. Претензий по качеству и объему оказываемых услуг ответчик не предъявлял, наличие прямого договора с ресурсоснабжающей организацией не подтвердил.

Требование о взыскании пени также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в порядке статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Мотивированный контррасчет также не представлен.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-45356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова