Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 19АП-1895/21 по делу N А14-11196/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2021 г. N Ф10-3746/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

13 мая 2021 г.

Дело N А14-11196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Соломенцева Э.Ю., представитель по доверенности N Ю-В ТЦФТО-11/Д от 24.02.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 по делу N А14-11196/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" (ОГРН 1156196062439; ИНН 6143086247) о взыскании задолженности в размере 269 212 руб. 40 коп., в том числе 269 178 руб. 36 коп. договорной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, а также 34 руб. 04 коп. платы за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенной по времени с подачей и уборкой; расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" (далее - ответчик, ООО "ДП") о взыскании задолженности в размере 269 212 руб. 40 коп., в том числе 269 178 руб. 36 коп. договорной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, а также 34 руб. 04 коп. платы за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенной по времени с подачей и уборкой; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 по делу N А14-11196/2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДП" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что присоединение ответчика к договору на подачу и уборку вагонов N 2/39 от 26.06.2019 на условиях о посуточной оплате за пользование путем необщего пользования было вынужденным, ответчик был не согласен с данным условием, в связи с чем обратился с заявлением в УФАС по Воронежской области. Заявитель также указывает на то, что не указан период, за который взыскивается задолженность, а приведенная в оспариваемом решении судебная практика не может быть применима, поскольку исследовались иные обстоятельства.

В материалы дела от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДП" не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Давыдовские просторы" (пользователь) заключен договор N 2/39 от 26.06.2019 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Давыдовские просторы", примыкающий к станции Давыводка Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ОАО "РЖД" (перевозчику), примыкающего стрелочным переводом N 29 к пути N 15 станции Давыдовка, локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

Срок договора с 26.06.2019 по 26.06.2021 (п. 26 договора).

Кроме того, между ОАО РЖД" (перевозчик) и ООО "Давыдовские просторы" (клиент) заключено соглашение об организации расчетов N 184/18 от 13.04.2018 (далее - соглашение), которое регулирует взаимоотношение сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора, пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору).

Согласно протоколу согласования договорной цены сторонами достигнуто соглашение о величине ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", протяженностью 1,1 км в размере 3 677,3 руб., из расчета ставки 3 343 руб. за 1 км в сутки. Ставка без НДС.

На основании п. 15 договора были оформлены накопительные ведомости N N 050902, 050903 от 05.09.2019 на взыскание договорной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования за август 2019 в сумме 136 795,56 руб. (с НДС) и за сентябрь 2019 в сумме 132 382,80 руб. (с НДС).

От подписания данных первичных документов представитель клиента отказался, о чем составлены акты общей формы N N 2/122, 2/123 от 05.09.2019.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью остались неоплаченными услуги, за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенную по времени с подачей и уборкой, предоставляемые для ООО "Клеман" в сумме 34,04 руб. (с НДС) взысканные по накопительной ведомости N 060901 от 06.09.2019.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора, ОАО "РЖД" направило претензию N 3911/ЮВ ТЦФТО от 25.06.2020, которая был оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19- 1465).

Доводы заявителя жалобы о том, что присоединение ответчика к договору на подачу и уборку вагонов N 2/39 от 26.06.2019 на условиях о посуточной оплате за пользование путем необщего пользования было вынужденным, а также обстоятельства того, что ответчик требовал от истца внесения изменений в договор 2/39 в части условий о взимании ежесуточной платы, ОАО "РЖД" отказалось от внесения изменений, в связи с чем ответчик обратился с заявлением в УФАС по Воронежской области со ссылкой (дело N А14-16192/2019), не могут быть приняты судебной коллегией поскольку следующим основаниям.

Выданное УФАС предупреждение ОАО "РЖД" от 29.08.2019 N 04-16/5088 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании ООО "Давыдовские Просторы" условия договора N 2/39 от 29.06.2019 г на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Давыдовские просторы", примыкающий к станции Давыдовка Юго-Восточной железной дороги о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования признано недействительным (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу NА14-16192/2019).

Вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу N А14-16192/2019 подтверждена правомерность требований истца к ответчику, согласно которым пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, согласно протоколу согласования договорной цены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017).

Плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Обстоятельства того, что впоследствии в договор N 2/39 от 26.06.2019 внесены изменения в части спорного условия, не освобождает ответчика от взыскания ежесуточной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования за август и сентябрь 2019 года в период действия спорных условий, поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ст. 425 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что в оспариваемом решении не указан период, за который взыскивается задолженность, отклоняется как противоречащая установленным в деле обстоятельствам, поскольку истец предъявил ко взысканию задолженность за август и сентябрь 2019 года.

Таким образом, требование истца о взыскании 269 178 руб. 36 коп. договорной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 34 руб. 04 коп. платы за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенной по времени с подачей и уборкой.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 14 договора, пользователь уплачивает перевозчику сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, согласно пункту 2.7.15. тарифного руководства N 3.

Судом установлено, что в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью остались неоплаченными услуги, за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенную по времени с подачей и уборкой, предоставляемые для ООО "Клеман" в сумме 34,04 руб. (с НДС) взысканные по накопительной ведомости N 060901 от 06.09.2019.

Основная сумма за маневровую работу была взыскана ранее по накопительной ведомости N 040801.

Выполнение данной маневровой работы подтверждено заявкой от 26.09.2019 и актом общей формы N 2/191 от 29.07.2019.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, освобождающих ответчика от оплаты 34 руб. 04 коп. платы за дополнительную маневровую работу по взвешиванию вагонов, не совмещенной по времени с подачей и уборкой последним не представлено.

Учитывая изложенное, суд области правомерно удовлетворил данное требование.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 по делу N А14-11196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алфёрова