Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 20АП-8364/23 по делу N А54-3439/2023

г. Тула

8 февраля 2024 г.

Дело N А54-3439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" - представителя Лосилкиной И.И. (доверенность от 27.12.2023), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2023 по делу N А54-3439/2023 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ИНН 6231044292, ОГРН 1026201259369) к акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) о взыскании задолженности за газ, поставленный в сентябре и октябре 2022 года, по договору поставки газа от 09.11.2020 N 00-5-00975/21 в сумме 70 496 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - Газпром межрегионгаз Рязань", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" (далее - АО "Квадра", ответчик) о взыскании задолженности за газ, поставленный в сентябре и октябре 2022 года, по договору поставки газа от 09.11.2020 N 00-5-00975/21 в сумме 70 496 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь статьи 1, 8, 309, 310, 333, 401, 420, 421, 422, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также условия заключенного сторонами договора, указывая, что перерасход газа в сентябре и октябре 2022 года допущен в отсутствие его вины, вследствие включения дополнительных единиц генерирующего оборудования Дягилевской ТЭЦ по инициативе системного оператора (АО "СО ЕЭС"), что, по мнению заявителя, относится к форс-мажорным обстоятельствам, а применение повышающего коэффициента не соответствует обычаям делового оборота, сложившегося между сторонами, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает, что применение повышающего коэффициента представляет собой финансовую санкцию, которая подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 00-5-00975/21 от 09.11.2020 (далее - договор; т. 1, л. д. 13), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2025 газ, а покупатель получать газ и оплачивать его стоимость, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления газа.

По договору осуществляется поставка газа, добытого: ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами; организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" (далее - Независимые производители). Поставка газа осуществляется в объемах, согласно заявкам покупателя, с соблюдением следующих пропорций: 50% газ ПАО "Газпром"; 50% газ независимых организаций - по календарному году в целом, с возможностью отклонения в отдельных месячных периодах (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора поставщик и покупатель согласовали месячные договорные (плановые) объемы поставки газа. Суточная норма поставки газа по договору определяется путем деления месячного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

В соответствии с пунктом 2.11 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу пункта 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель получает (отбирает) газ в любые сутки поставки в объеме от минимального суточного объема поставки газа, который составляет восемьдесят процентов (80%) соответствующей суточной нормы поставки газа, до максимального суточного объема поставки газа, который составляет сто десять процентов (110%) соответствующей суточной нормы поставки газа.

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем поставки газа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного объема поставки газа и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа.

Согласно пункту 5.8 договора окончательный платеж за месяц поставки газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.10 договора).

01.09.2022 покупателем допущен перерасход газа, добытого ПАО "Газпром", в размере 9,491 тыс. куб. м газа. Указанный объем газа предъявлен поставщиком покупателю к оплате с применением коэффициента 1,1, что увеличило стоимость газа на 6 502 руб. 78 коп.

01.09.2022 покупателем допущен перерасход газа, добытого Независимыми производителями, в размере 9,491 тыс. куб. м газа. Указанный объем газа предъявлен поставщиком покупателю к оплате с применением коэффициента 1,1, что увеличило стоимость газа на 6 081 руб. 26 коп.

21.10.2022 покупателем допущен перерасход газа, добытого ПАО "Газпром", в размере 8,758 тыс. куб. м газа. Указанный объем газа предъявлен поставщиком покупателю к оплате с применением коэффициента 1,5, что увеличило стоимость газа на 29 854 руб. 80 коп.

21.10.2022 покупателем допущен перерасход газа, добытого Независимыми производителями, в размере 8,758 тыс. куб. м газа. Указанный объем газа предъявлен поставщиком покупателю к оплате с применением коэффициента 1,5, что увеличило стоимость газа на 28 057 руб. 90 коп.

Всего в сентябре и октябре 2022 года поставщиком покупателю поставлено 44 899,279 тыс. куб. м газа. (20 163,206 тыс. куб. м газа + 24 736,073 тыс. куб. м газа), что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа и универсальными передаточными документами (т. 1, л. д. 38 - 45, 73 - 75, 78 - 80).

Стоимость газа, потребленного покупателем в указанный период, составила 299 783 110,04 руб. Покупатель стоимость поставленного газа в сентябре и октябре 2022 года оплатил частично в сумме 299 700 029,26 руб., возражая относительно увеличения платы за газ за сентябрь и октябрь 2022 года в связи с применением коэффициентов.

Факт потребления покупателем газа сверх предусмотренного договором объема и без предварительного согласования с поставщиком, а также фактический объем принятого газа покупателем не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность покупателя перед поставщиком за газ, поставленный по договору в сентябре и октябре 2022 года, составляет 70 496 руб. 74 коп. (12 584,04 руб. + 57 912,70 руб.)

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N НД-316п от 03.03.2023, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 46).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства (т. 1, л. д. 32, 34, 38 - 45, 73 - 75, 78 - 80) и обоснован размер задолженности, а факт потребления покупателем газа сверх предусмотренного договором объема и без предварительного согласования с поставщиком, а также фактический объем принятого газа покупателем не оспорен, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно существа заявленных требований отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

Повышающие коэффициенты, установленные императивными нормами (пункт 17 Правил поставки газа), являются элементом ценообразования, а не санкцией и подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком.

Ссылки ответчика на отсутствие его вины в нарушении обязательства отклонены судом области, поскольку причина, указанная ответчиком в качестве форс-мажорного обстоятельства, относится к предпринимательским рискам ответчика.

Судом также отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьи 333 ГК РФ, поскольку повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, по своей правовой природе не являются неустойкой.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2023 по делу N А54-3439/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Л. Филина