Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-9160/21 по делу N А40-86948/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-20300/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-86948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСИОМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-86948/2020, принятое судьёй Чекмаревой Н.А.

по иску ООО "АКСИОМА" (ОГРН 1087746539539)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес: 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Евстигнеев О.В. по доверенности от 29.10.2019; от ответчика: Атаманов Р.С. по доверенности от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого Арбитражным судом города Москвы уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Грузинский Вал, д.26, стр.3 (нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004018:7147, площадью 236, 2 кв.м. и нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004018:7146, площадью 116 кв.м.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Решением суда от 29.12.2020 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом заявлены требования, не соответствующие по своему содержанию требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является правильным и поэтому обжалование действий Управления не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку устранение таких оснований зависит от воли ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены, представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 г. по делу N А40-95972/2016 удовлетворено исковое заявление ООО "Первый детский торговоразвивающий центр "АКСИОМА" об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) подвал, пом. III, комн. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7- 12, 7а, 10а, общей площадью 352,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал, д.26, стр. 3 на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Указанное помещение площадью 352, 2 кв.м. образовалось в результате раздела нежилого помещения площадью 370, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004018:6633 на три объекта недвижимости следующих площадей: 236, 2 кв.м., 18, 5 кв.м. и 116 кв.м. Спорными являются помещения 236, 2 кв.м. и 116 кв.м., общей площадью 352, 2 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 г. по делу N А40-9628/2015:

признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 15.10.2014 N 77/601/14-145143 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633;

возложена обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633.

Основаниями обращения с настоящим иском в арбитражный суд являются пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, обязанность по заключению которого возложена на ответчика судом по делу N А40-95972/2016.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В обоснование иска ООО "АКСИОМА" указывало, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения площадью 370, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004018:6633, из которого впоследствии образованы три объекта: 236, 2 кв.м., 18, 5 кв.м. и 116 кв.м., не осуществил действий по государственному кадастровому учету указанных вновь образованных после раздела помещений, а так же не представил на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности и залога от имени стороны продавца по договору, что явилось основанием к отказу государственного регистратора в регистрации перехода права собственности согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 05.07.2020 (т.1 л.д.125).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что обжалование действий регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не восстановит права истца, поскольку такой отказ регистрирующего органа является правильным и устранение указанных обстоятельств, послуживших основанием к отказу, поставлено в зависимость от действий ответчика.

В этой связи вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент судебного разбирательства ответчиком проведены мероприятия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованные в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633, которым присвоены кадастровые номера 77:01:0004018:7147, площадью 236, 2 кв.м., 77:01:0004018:7146, площадью 116 кв.м. и 77:01:0004018:7148, площадью 18, 5 кв.м. (т.1 л.д.129-131).

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о подаче в регистрирующий орган заявления о переходе права собственности от имени стороны продавца по договору, поэтому регистрирующий орган продолжает отказывать истцу в государственной регистрации перехода права собственности по этому основанию в порядке п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции с целью установления факта подачи ответчиком указанного заявления откладывал судебное разбирательство, предложил ответчику представить соответствующие доказательства, однако таких документов ответчиком не представлено, при этом представитель ответчика пояснил, что истец не выполняет обязательства по договору.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что обстоятельства невыполнения истцом обязательств по договору не может являться обоснованием уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по этому договору, а может явиться обстоятельством для предъявления требований к истцу в установленном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемое недвижимое имущество, иск правомерен и подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 по делу N А40-86948/2020 отменить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от правообладателя г.Москва в лице Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "АКСИОМА" (ОГРН 1087746539539) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004018:7147, площадью 236, 2 кв.м. и на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004018:7146, площадью 116 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Грузинский Вал, д.26, стр.3.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "АКСИОМА" (ОГРН 1087746539539) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын