Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 08АП-2928/21 по делу N А70-20099/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2021 г. N Ф04-4576/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 мая 2021 г.

Дело N А70-20099/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2928/2021) общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2021 по делу N А70-20099/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛидерРиэлт" (ИНН 7203390831, ОГРН 1167232076208) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (ИНН 7203230884, ОГРН 1097232005485) о взыскании 142 761 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛидерРиэлтр" (далее - ООО "ЛидерРиэлт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Трейд-Сервис") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2019 N Л-2019/22 в размере 77 209 руб., неустойки за период с 26.03.2020 по 15.10.2020 в сумме 65 552 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2021 по делу N А70-20099/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Трейд-Сервис" в пользу ООО "ЛидерРиэлт" взыскана задолженность по договору аренды от 01.12.2019 N Л-2019/22 в размере 77 209 руб., неустойка за период с 26.03.2020 по 15.10.2020 в сумме 65 552 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 283 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трейд-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., снизить размер арендной платы за период с 26.03.2020 по 26.06.2020 до 30 000 руб.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ответчик не извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству; задолженность по арендной плате возникла за период, в который деятельность ответчика была ограничена в связи с пандемией; заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ЛидерРиэлт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО "Лидер Риэлт" и ООО "Трэйд-Сервис" заключен договор аренды помещений N Л-2019/22 (далее - договор), в котором ООО "Лидер Риэлт" выступает в качестве арендодателя, а ООО "Трэйд-Сервис" в качестве арендатора.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение N 206 общей площадью 32,9 кв.м на 2 этаже в 5 этажном административном здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 83 (далее - помещение). Указанное помещение передано ответчику по акту приема - передачи 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общий размер арендной платы арендатора составляет 21 385 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 и 24 675 за период с 01.02.2020. В арендную плату включены затраты арендодателя на содержание помещения и коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, отопление), кроме услуг связи, интернет и уборки помещения.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата по договору перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц. Надлежащим предоставлением счета при этом считается отправление счета на электронную почту арендатора (Mebellaff@yandex.ru).

В нарушение условий договора задолженность по арендной плате на момент предъявления претензии составляет 77 209 руб.

В пункте 3.6 договора указано, что при заключении договора аренды арендатор вносит арендную плату за текущий месяц пропорционально количеству дней месяца от даты заключения настоящего договора, в течение 5 дней с момента подписания сторонами.

Вместе с тем, в пункте 3.5 договора закреплено, что арендатор производит возмещение затрат арендодателя на оплату на содержание помещения и коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и отопление). Услуги телефонной связи, доступа в интернет, уборки помещения арендатор оплачивает самостоятельно за счет собственных средств.

04.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о необходимости оплаты суммы задолженности и неустойки в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение претензионных требований в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, исходил из того, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Трейд-Сервис" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 77 209 руб.

Довод подателя жалобы о невыполнении истцом обязанности по предоставлению помещения в аренду, ограничению доступа к офису в период пандемии, а также о досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора с 12.05.2020 не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Из пункта 5.1 договора следует, что стороны вправе в любое время расторгнуть договор по соглашению сторон, а также отказаться от исполнения договора полностью или в части в одностороннем порядке без указания причин такого отказа при отсутствии претензий со стороны арендодателя по состоянию помещения, уведомив в письменной форме об этом другую сторону за 30 дней.

Положениями пунктов 2.3, 2.4, 2.9 договора аренды предусмотрен порядок возврата арендованного имущества при расторжении договора, в том числе при досрочном прекращении его действия, исключительно, на основании акта приема -передачи (возврата) помещения.

Вместе с тем акт приема-передачи (возврата) помещений сторонами не оформлен 12.05.2020 и имущество не возвращено арендодателю, договор аренды продолжал действовать до 04.07.2020 - до направления досудебного требования истцом с уведомлением об отказе от заключенного договора.

Исходя из вышеуказанного, ответчиком не соблюдены условия для досрочного внесудебного расторжения договора N Л-2019/22 и порядок возврата арендованного имущества; доказательства, подтверждающие доводы ответчика об ограничении арендатором доступа к офису, в материалы дела не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 552 руб. пени, начисленной за период с 26.03.2020 по 15.10.2020.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей, установленных пунктами. 3.2, 3.6, 5.2.6, 6.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства. Уплата пеней/штрафов не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку факт неисполнения ООО "Трейд-Сервис" своих обязательств в установленный договором срок установлен судом и не оспаривается ответчиком, а договором предусмотрена ответственность арендатора в виде взыскания пени, исковые требования предъявлены правомерно.

При этом судом первой инстанции установлено, что истец неверно определил количество дней просрочки внесения арендной платы без учета положений статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер неустойки составил 65 691 руб. 30 коп. Вместе с тем учитывая, что суд не может выходить за пределы требований, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 65 552 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность заявленного истцом размер неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, заявленное при рассмотрении дела судом первой инстанцией, в то время как в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 72 Постановления N 7 отмечено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера пени, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность заявить о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции, вопреки возражениям ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, имелась у последнего.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 11.12.2020 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.12.2020.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления "Судебные", не предусмотрена

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения от 11.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 62505254049107) направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, (Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, дом 157/1).

Согласно сведениям сайта Почты России отделом почтовой связи 16.12.2020 осуществлена "неудачная попытка вручения", 24.12.2020 осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, ООО "Трейд-Сервис" не представлены.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Соответственно у ответчика имелась реальная возможность заявить о применении статьи 333 ГК РФ. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2021 по делу N А70-20099/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко