Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 11АП-5312/21 по делу N А65-23696/2019

г. Самара

14 мая 2021 г.

Дело N А65-23696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Некрасовой Е.Н., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "АКЗ-Центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 по заявлению ООО "АКЗ-Центр" о возврате денежных средств с депозита

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТОП", ИНН 1657147604, ОГРН 1141690076351

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 на основании заявления ООО "АКЗ-Центр" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 заявление ООО "АКЗ-Центр" признано обоснованным, в отношении ООО "ТОП" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Камалов Тимур Ильшатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 ООО "ТОП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утвержден Камалов Тимур Ильшатович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.38604) ООО "АКЗ-Центр" о возврате денежных средств с депозита, согласно которому заявитель просил возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 60 000 руб., внесенные по платежному поручению N 325 от 26.07.2019.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 04.03.2021 следующего содержания:

"в удовлетворении заявления отказать.".

ООО "АКЗ-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате денежных средств с депозита суда, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В рамках рассмотрения обоснованности заявления ООО "АКЗ-Центр" (ИНН 7713782378), о признании ООО "ТОП" (ИНН 1657147604), несостоятельным (банкротом), в целях гарантии финансирования процедуры банкротства на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан заявителем внесены денежные средства в размере 60 000 руб. В материалы дела представлена копия платежного поручения N 325 от 26.07.2019 о внесении денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 ООО "ТОП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Камалов Тимур Ильшатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "ТОП" продлен на четыре месяца до 28.06.2021; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 22.06.2021.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано судом первой инстанции, учитывая, что конкурсное производство в ООО ответственностью "ТОП", продлено, денежные средства, перечисленные на финансирование процедуры банкротства по делу А65-23696/2019 не могут быть распределены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление в настоящий момент является преждевременным, а вопрос о распределении указанных денежных средств подлежит разрешению по итогам процедуры.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Доводы жалобы о выводах временного управляющего о возможной достаточности имущества должника для финансирования процедуры, сделанных в ходе проведения анализа финансового состояния должника сами по себе не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора с учетом сомнений в фактической достаточности имущества в настоящее время.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru), из отчета конкурсного управляющего должника по состоянию на 18.02.2021 конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства конкурсная масса не сформирована (0 руб.), при этом из указанного отчета следует, что общий размер непогашенных текущих расходов, включая вознаграждение конкурсного управляющего в рамках настоящего дела составляет 318 125 руб. 68 коп.

Довод жалобы о том, что для возврата денежных средств кредитору с депозита суда не имеется препятствий в отсутствие письменного согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняется с учетом указанных положений статьи 59 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание то, что денежные средства предоставлялись заявителем именно для финансирования указанных расходов, включая выплату вознаграждения арбитражного управляющего, что следует из содержания платежного поручения от 26.07.2019 N 235.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к разъяснениям, сформулированным в абзаце 15 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрена возможность обжалования определений по вопросам внесения на депозитный счет суда денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве (пункты 14 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"); постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на соответствующее определение суда первой инстанции является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 по делу N А65-23696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Е.Н. Некрасова Г.О.Попова