Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 21АП-1051/21 по делу N А84-5440/2020

14 мая 2021 г.

Дело N А84-5440/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Севастопольское автотранспортное предприятие 14330" - Холодных Д.К. представитель по доверенности N б/н от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2021 по делу N А84-5440/2020 (судья Архипенко А.М.)

по исковому заявлению акционерного общества "Севастопольское автотранспортное предприятие 14330"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Севастопольское АТП 14330" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее- ответчик) об утверждении пункта 4.2.2 Договора N 438 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 07.08.2020, в следующей редакции: "При условии надлежащего уведомления Арендодателя в установленном порядке, заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2021 исковые требования акционерного общества "Севастопольское автотранспортное предприятие 14330" удовлетворены полностью. Урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и акционерным обществом "Севастопольское автотранспортное предприятие 14330" при заключении договора от 07.08.2020 N 438 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, определив пункт 4.2.2 данного договора в следующей редакции: "При условии надлежащего уведомления Арендодателя в установленном порядке, заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам". Взысканы с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу акционерного общества "Севастопольское автотранспортное предприятие 14330" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что редакция пункта 4.2.2 договора, изложенная обществом, не соответствует типовым формам договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, утверждённым приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.07.2018 N 112.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в августе 2020 года Департамент (арендодатель) направил в адрес АО "Севастопольское АТП 14330" (арендатор) проект договора N 438 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 07.08.2020 (далее - Договор), предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:702, площадью 3 678 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, с видом разрешенного использования - "для обслуживания зданий и сооружений производственной базы и остановок автобусов" (далее - Участок).

Пунктом 6.1 Договора определен срок его действия - до 20.03.2067.

Исходя из пункта 4.2.2 Договора, арендатор вправе заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

Не согласившись с предложенной Департаментом редакцией пункта 4.2.2 Договора, сопроводительным письмом от 02.09.2020 N 228/09 АО "Севастопольское АТП 14330" направило в адрес Департамента протокол согласования разногласий к Договору, которым спорный пункт 4.2.2 предложено изложить в следующей редакции: "При условии надлежащего уведомления Арендодателя в установленном порядке, заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам".

Письмом от 01.10.2020 N 13066/01-10-04-13/02/20 Департамент отклонил, представленный заявителем протокол разногласий, указав, что пункт 4.2.2 Договора (в редакции ответчика) соответствует типовому договору аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.

Ввиду недостижения сторонами соглашения по спорному пункту Договора общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, статья 445 ГК РФ применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны в силу иного закона обязательно заключение договора

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора, определяются в судебном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае между обществом и Департаментом возник преддоговорной спор, в котором стороны не могут прийти к единому мнению по вопросу порядка заключения арендатором договоров залога права аренды участка, договоров субаренды, внесения права аренды участка или его части в уставной капитал юридического лица, передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам: при наличии на это полученного от арендодателя согласия (позиция Департамента) или без согласия арендодателя при условии его надлежащего уведомления (позиция общества).

Правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами земельного, гражданского законодательства, а также иными нормативными актами федеральных органов и органов местного самоуправления в рамках их компетенции.

Пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи, когда без согласия арендодателя при условии его уведомления арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, а также передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, в силу прямого действия пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и переданного в аренду на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия на это арендодателя при условии его уведомления.

Судом первой инстанции верно установлено, что по договору участок передается в аренду на срок более чем пять лет (до 2067 года). В связи с чем, позиция истца о наличии у него права заключать договоры залога права аренды участка, договоры субаренды, внесения права аренды участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, без согласия на это Департамента при условии его надлежащего уведомления, является законной и обоснованной.

Доводы апеллянта о том, что редакция пункта 4.2.2 договора, изложенная обществом, не соответствует типовым формам договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, утверждённым приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.07.2018 N 112, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предложенная истцом редакция спорного пункта в полной мере соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Кроме того, нормативными актами не предусмотрен запрет на согласования пунктов договора в иной редакции, нежели это предусмотрено типовым договором

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, отклоняет довод ответчика о невозможности изменения условий договора (со ссылкой на приложение N 4 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов", утвержденного приказом Департамента от 23.03.2020 N 1-АР), поскольку не учитывает того, что в данном случае спорные вопросы заключения договора аренды регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации - правовых актов федерального уровня.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020 по делу N А83-16181/2019.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2021 по делу N А84-5440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко