Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 15АП-5174/21 по делу N А53-43376/2020

город Ростов-на-Дону

14 мая 2021 г.

дело N А53-43376/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.03.2021 по делу N А53-43376/2020

по заявлению акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

(ИНН 6140000724, ОГРН 1026101794311)

к Азово-Донскому линейному отделу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (далее - заявитель, АО "АЗСМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Азово-Донского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Южное УГМРН Ространснадзора, управление) от 11.12.2020 N 06.4.261-351 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для снижения административного штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АЗСМ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление изменить, снизив административный штраф менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, ссылаясь на то, что весь 2020 год АО "АЗСМ" осуществляло деятельность в условиях сложной международной ситуации в результате пандемии Covid-19 и не могло осуществлять свою деятельность в полном объеме, что послужило серьезному ухудшению материального положения. В апелляционной жалобе общество указывает, что приобщало в материалы дела справку о кредиторской задолженности и выписку из оборотно-сальдовой ведомости за период 01.01.2020 по 16.12.2020, из которых следует наличие у организации значительной кредиторской задолженности в размере 39 597 094,04 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что обнаруженные нарушения в настоящий момент устранены, заказаны таблички, запрещающие курение, персоналом АО "АЗСМ" нанесены необходимые обозначения, обнаруженный бытовой мусор является результатом текущей хозяйственной производственной деятельности и регулярно (2 раза в месяц) вывозится посредством привлечения сторонней организации, фактически отсутствует реальный ущерб от выявленных правонарушений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Южное УГМРН Ространснадзора от заместителя Волго-Донского транспортного прокурора поступили материалы дела об административном правонарушении вх. N 3479 от 30.11.2020 (исх. N 23/1-4-2020/3408 от 23.11.2020) в отношении АО "АЗСМ".

Согласно поступившим материалам, Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, используемых в качестве объектов инфраструктуры морского порта Азов в деятельности АО "АЗСМ".

В ходе проведения проверки установлено, что АО "АЗСМ" эксплуатирует причалы морского порта Азов N N 22,23 на основании свидетельства о государственной регистрации права 61 АБ 254353 от 28.04.2005 и 61-АЕ 914861 от 21.10.2010, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Азов, ул. Конечная, д. 1.

В нарушение пункта 194 Технического регламента на причале N 22 на поверхности голов двух швартовных тумб отсутствуют цифровые обозначения (порядковые номера швартовных тумб), обозначения расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой;

- в нарушение пункта 189 Технического регламента и пунктов 7.1.1, 7.2.1 свода правил СП 389.1326000.2018 на отдельных участках прикордонной части причала N 23 не имеется твердого покрытия, тумбовые массивы имеют разрушения с обнажением арматуры, подверженной коррозии;

- в нарушение пункта 190 Технического регламента на причале N 22 отсутствует обозначение границы со смежным объектом инфраструктуры морского транспорта -причалом N 23;

- в нарушение пункта 189 Технического регламента и пункта 7.3.3 свода правил СП 389.1326000.2018 отдельные плиты покрытия в прикордонной части причалов N N 22,23 имеют разрушения с обнажением арматуры, подверженной коррозии, смещения и просадку;

- в нарушение пункта 176 Технического регламента и п. 7.2.1 СП 389.1326000.2018 причалы N N 22,23 захламлены бытовым и техническим мусором;

- в нарушение пункта 188 Технического регламента и пункта 7.1.9 свода правил СП 389.1326000.2018 на причалах N N 22,23 отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок, которые должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте;

- в нарушение пункта 166 Технического регламента на причалах N N 22,23 на видных местах не вывешены запрещающие курение знаки;

- в нарушение пункта 174 Технического регламента на причалах N N 22,23 не оборудована система канализации и очистных сооружений для сбора и приема производственно-дождевых стоков.

Исходя из пункта 1 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, указанный технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.

АО "АЗСМ" не выполнило минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.

19.11.2020 заместитель Волго-Донского транспортного прокурора вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

11.12.2020 государственный инспектор Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора, в присутствии генерального директора общества Черниковой Е.А., вынес постановление N 06.4.261-351, которым АО "АЗСМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "АЗСМ" обжаловало его в судебном порядке, мотивировав тяжелым финансовым положением, в связи с чем, просило суд снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ) установлено, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности и требованиям технических регламентов.

В силу требований статей 3, 6, 9 Федерального закона N 184-ФЗ техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; соответствия технического регулирования уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития.

Технические регламенты применяются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности. Технический регламент принимается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент "О безопасности объектов морского транспорта" (далее - Технический регламент).

В целях исполнения требований Технического регламента разработан и введен 01.07.2020 в действие "СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского транспорта (далее - свод правил СП 389.1326000.2018), который утвержден Приказом Минтранса России от 15.10.2018 N 363 "Об утверждении свода правил "Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта".

В соответствии с пунктом 166 Технического регламента, курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки.

Согласно пункту 174 Технического регламента, система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

Пунктом 176 Технического регламента установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта обеспечиваются техническими средствами и специализированными судами в достаточном количестве для уборки территории и очистки акватории от мусора, нефтепродуктов и других вредных веществ, а также для приема с судов нефтесодержащих и сточных вод и мусора.

В силу пункта 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В соответствии с пунктом 189 Технического регламента, объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Согласно пункту 190 Технического регламента, границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В силу пункта 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Судом первой инстанции установлено, что обществом допущены нарушения, предусмотренные пунктами 166, 174, 176,188, 189, 190, 194 Технического регламента.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением доказан факт нарушения обществом требований действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО "АЗСМ" внесено в реестр 10.08.2018 и отнесено к категории Малое предприятие, основным видом деятельности является транспортная обработка грузов.

В данном случае допущенное обществом правонарушение снижает установленные государством гарантии обеспечения транспортной безопасности. Ввиду того, что правонарушение представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции не усматривает основания оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Довод апелляционной жалобы о наличии кредиторской задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляло деятельность в условиях сложной международной ситуации в результате пандемии Covid-19 и не могло осуществлять свою деятельность в полном объеме, что послужило серьезному ухудшению материального положения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, не должны влиять на выполнение организацией, осуществляющей эксплуатацию гидротехнических сооружений обязанности соблюдать требования технических регламентов.

Доказательства в обоснование довода апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений в материалы дела не представлены и не может повлиять на законность вынесенного решения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения наказания ниже низшего предела.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу N А53-43376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева